_

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лукашову С В .

ул. Авроры, д. 14г (или 146г), кв. 17, г. Самара, 443045 Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^/(февраля 2012 г.

На№_ j^„46-Bll-33 от Сообщаю, что Ваша жалоба на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 марта 2011 года рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора по материалам истребованного дела по иску Беляевой М.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Беляева Ф.Д., Корольковой О.Н. к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», ООО «Росгосстрах» и к Вам о возмещении ущерба, причиненного в результате смерти кормильца, материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 января 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 марта 2011 года, исковые требования Беляевой М.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Беляева Ф.Д., Корольковой О.Н. к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», ООО «Росгосстрах» и к Вам о возмещении ущерба, причиненного в результате смерти кормильца, материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО «СК Прогресс-Гарант» и ООО «Росгосстрах» в пользу несовершеннолетнего Беляева Ф.Д. в качестве единовременной выплаты в возмещение вреда 270 ООО рублей солидарно (по 135 ООО рублей) за период с 12 января 2009 года по 12 января 2011 года; с ОАО «СК ПрогрессГарант» и ООО «Росгосстрах» солидарно в пользу Корольковой О.Н. расходы на погребение в сумме 50 ООО рублей (по 25 ООО рублей); с Вас в пользу несовершеннолетнего Беляева Ф.Д. по 7000 рублей ежемесячно, начиная с 1 февраля 2011 года до достижения им возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме обучения до его окончания, но не более чем до 23 лет.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 июля 2011 года отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче надзорных жалоб с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Судом установлено, что 8 декабря 2008г. Шишкин Д.Ю., управляя автомобилем, совершил столкновение с автомашиной под Вашим управлением. В салоне автомобиля под управлением Шишкина Д.Ю. в качестве пассажира находился Беляев Д.П., которому в результате дорожнотранспортного происшествия были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался. 18 декабря 2008г. по факту данного ДТП было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении Шишкина Д.Ю. 23.12.2008г.

Шишкин Д.Ю., находясь в лечебном учреждении, скончался, в связи с чем 24.12.2008г. уголовное дело в отношении подозреваемого Шишкина Д.Ю.

прекращено.

Также установлено, что у Беляева Д.П.

остался несовершеннолетний сын Беляев Ф.Д. 2006 года рождения, находившийся при жизни у него на иждивении. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шишкина Д.Ю. застрахована в ОАО «Страховая компания Прогресс-Гарант», а Ваша - в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, при этом вред возмещается несовершеннолетним до достижения восемнадцати лет;учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правильно исходил из того, что владельцы источников повышенной опасности при причинении вреда третьему лицу несут солидарную обязанность возместить причиненный вред, в связи с чем взыскал солидарно с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» и ООО «Росгосстрах» единовременную выплату в пределах лимита страховой выплаты в пользу несовершеннолетнего Беляева Ф.Д. в возмещение вреда по случаю потери кормильца, а также расходы на погребение в пользу Корольковой О.Н.

Вместе с тем суд, принимая во внимание Ваше материальное положение llllilinil 12/0028013/001 и нахождение у Вас на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и снизил размер ежемесячных выплат по случаю потери кормильца.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд, руководствуясь приведёнными нормами, пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, снизив ее размер, учитывая конкретные обстоятельства по делу.

Несостоятелен довод надзорной жалобы о том, что вывод суда о взыскании с Вас ежемесячных выплат по случаю потери кормильца, а также компенсации морального вреда незаконен в виду отсутствия Вашей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Исходя из приведенных норм, владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате столкновения транспортных средств, и в случае отсутствия своей вины.

Ссылка в надзорной жалобе на разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», не является основанием для отмены или изменения в порядке надзора судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку сводится к ошибочному толкованию разъяснений к сложившимся правоотношениям.

С учётом изложенного оснований для несогласия с указанным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и вынесения llllllllllllillll 12/0028013/001 определения о его отмене и передаче Вашей надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации не имеется.

В.Н. Соловьёв IIIIIIII 12/0028013/001