Верховный Суд Российской Федерации №21 О-В 12-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва 20 февраля 2012г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., изучив истребованные материалы гражданского дела и надзорную жалобу бывшего военнослужащего Зинина Александра Вячеславовича на кассационное определение Северного флотского военного суда от 18 августа 2011 года по его заявлению об оспаривании действий командира войсковой части 40105 и начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» (далее УФО), связанных с исключением из списков личного состава воинской части, у с т а н о в и л :
приказом командира войсковой части 40105 от 12 апреля 2011 года № 220, уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями Зинин, исключен из списков личного состава части с 22 апреля того же года.
Полагая, что были нарушены его права, он обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить приказ, восстановить на службе, обеспечив жильем в избранном после увольнения месте жительства, положенными видами довольствия, а также взыскать с управления в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Решением Североморского гарнизонного военного суда от 20 июля 2011 года заявление удовлетворено частично.
Суд обязал командира войсковой части 40105 отменить приказ об исключении Зинина из списков части, обеспечив его положенными видами довольствия с момента исключения, а начальника УФО обеспечить денежным довольствием. Кроме того, суд взыскал в его пользу с управления 3000 рублей 2 в счёт компенсации морального вреда и 140 рублей в счёт возмещения судебных расходов.
Кассационным определением Северного флотского военного суда от 18 августа 2011 года решение отменено, и вынесено новое решение - об отказе в удовлетворении заявления.
Определением судьи того же суда от 25 октября 2011 года Зинину отказано в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В надзорной жалобе, адресованной в Военную коллегию Верховного Суда РФ, Зинин просит отменить кассационное определение, оставив в силе решение гарнизонного военного суда, в обоснование чего приводит доводы, которые ранее рассматривались в суде надзорной инстанции.
По его мнению, при рассмотрении заявления судом были допущены существенные нарушения норм материального права. Своего согласия на увольнение и исключение из списков личного состава части без предоставления жилья по избранному месту жительства после увольнения с военной службы, он не давал. Поданный до издания оспариваемого приказа рапорт командиру войсковой части 40105 о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий жилищной комиссией части, не рассмотрен, а его рапорт в адрес командования о намерении приобрести жилое помещение путем оформления государственного жилищного сертификата (далее ГЖС), проигнорирован, чему флотский военный суд дал неверную оценку.
Изучив материалы дела и доводы жалоб, полагаю отказать в ее удовлетворении.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных прав. Таких нарушений по делу, вопреки утверждению в жалобе, не допущено.
Отменяя решение суда первой инстанции, флотский военный суд обоснованно указал, что вывод гарнизонного военного суда о незаконности исключения заявителя из списков части при увольнении не вытекает из исследованных в суде доказательств.
Из материалов дела усматривается, что Зинин после получения служебного жилого помещения, в списках лиц признанных нуждающимися в получении жилья по избранному месту жительства после увольнения с военной службы не состоял. Его рапорты от 5 и 17 августа 2009 года, 20 сентября 2010 3 года, хотя и содержат информацию о желании быть обеспеченным жильем посредством получения ГЖС по своей форме и содержанию, как правильно указал флотский военный суд, не соответствуют тем, с которыми военнослужащий должен обращаться по указанному вопросу.
При этом достоверно установлено, что 20 сентября 2010 года командиром части с Зининым проведена беседа перед увольнением, в ходе которой до него была доведена информация о том, что он не состоит на учете лиц нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства после увольнения с военной службы. Несмотря на это, Зинин документы о признании его таковым и включении в число участников программы «Жилище» для получения ГЖС ни в жилищную комиссию части в период её действия, ни в ДЖО не представил. В связи с чем на беседе с ним 22 февраля 2011 года командир части письменным приказом довел до него требования руководящих документов о порядке обращения военнослужащего для признания его нуждающимся в жилье и установил ему срок обращения в уполномоченный жилищный орган по данному вопросу к 10 марта 2011 года. Однако к установленному сроку Зининым документы поданы не были и не подавались вплоть до издания командиром части оспариваемого приказа.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции правомерно указал, что гарнизонный военный суд, обязывая командира части отменить приказ об исключении Зинина из списков личного состава, не учел, что командование приняло все предусмотренные законом меры для постановки заявителя на жилищный учет и получения им ГЖС для приобретения жилья. Поэтому принимая во внимание, что по вине самого Зинина он не был признан нуждающимся в получении жилого помещения, то при таких обстоятельствах командование правомерно исключило его из списков части, с учётом того, что по месту прохождения службы он был обеспечен служебным жильем. Тот факт, что Зинин подал документы в региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации для признания его нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства, и он был принят на такой учёт 8 августа 2011 года с даты подачи заявления-12 апреля 2011 года, не влечёт признания незаконным приказа командира части об исключении его из списков личного состава. Поскольку установлено, что рассмотрение вопроса о постановке его на указанный учёт в региональном управлении было приостановлено в связи с тем, что поступившие документы оформлены не надлежащим образом, о чем Зинин уведомлен 22 июня 2011 года. В связи с этим окончательное решение о принятии его на жилищный учёт состоялось 8 августа 2011 года, то есть спустя более трех месяцев после исключения из списков части.
4 Таким образом, приказ указанного командира войсковой части был издан до обращения заявителя в уполномоченный орган, а вины командования в столь позднем обращении туда Зинина, как верно указал суд кассационной инстанции, не установлено.
Поэтому при указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции, с учётом требований ст.ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обоснованно пришел к выводу об отсутствии у командования препятствий для исключения заявителя из списков личного состава части.
Другие доводы жалоб также не могут повлечь за собой отмены кассационного определения, к тому же в оспариваемых судебных постановлениях флотского военного суда на них даны исчерпывающие ответы, которые сомнений в своей обоснованности и достоверности не вызывают.
Руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, о п р е д е л и л :
В передаче надзорной жалобы Зинина Александра Вячеславовича на кассационное определение Северного флотского военного суда от 18 августа 2011 года об оспаривании действий командира войсковой части 40105 и начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области», связанных с исключением его из списков личного состава воинской части, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, - отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.И.Соловьев