ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-Г12-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 15 ф е в р а л я 2012 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Т.И. Ерёменко Л.А.Калининой, О.А.Ксенофонтовой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу председателя правления общественной организации инвалидов «Юридический центр на Кавказских Минеральных Водах «Арбитр» Анцелович Л.В. на определение Ставропольского краевого суда от 25 августа 2011 года, которым гражданское дело по заявлению первого заместителя прокурора Ставропольского края Васина С.А. о ликвидации общественной организации инвалидов «Юридический центр на КМВ «Арбитр» передано по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Н.Я. Селяниной, полагавшей определение подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Первый заместитель прокурора Ставропольского края Васин С.А.
обратился в суд с заявлением о ликвидации общественной организации инвалидов «Юридический центр на Кавказских Минеральных Водах «Арбитр».
Представитель Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю Беспалов И.Н. в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.
2 Определением Ставропольского краевого суда от 25 августа 2011 года заявление представителя Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю удовлетворено, гражданское дело по заявлению первого заместителя прокурора Ставропольского края о ликвидации общественной организации инвалидов «Юридический центр на Кавказских Минеральных Водах «Арбитр» передано по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения Ставропольского краевого суда от 25 августа 2011 года по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что определение суда подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 ГПК Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения.
Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.
Под местным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории органа местного самоуправления.
3 Разрешая вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края, суд исходил из того, что прокурором заявлено требование о ликвидации общественной организации инвалидов «Юридический центр на Кавказских Минеральных Водах «Арбитр», однако Устав общественной организации инвалидов «Юридический центр на Кавказских Минеральных Водах «Арбитр» не содержит указания о том, что организация является межрегиональной или региональной. Таким образом, суд пришел к выводу, что заявление принято к производству Ставропольского краевого суда с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче в Пятигорский городской суд Ставропольского края.
С данным выводом суда согласиться нельзя, т.к. п. 2.1. Устава общественной организации инвалидов «Юридический центр на Кавказских Минеральных Водах «Арбитр», организация осуществляет свою деятельность на территории Кавказских Минеральных Вод.
Согласно указу Президента Российской Федерации от 27 марта 1992 года № 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.
В состав данного особо охраняемого эколого-курортного региона входят несколько муниципальных образований, на территории которых осуществляет свою деятельность общественная организация инвалидов «Юридический центр на Кавказских Минеральных Водах «Арбитр».
При таких обстоятельствах общественная организация, вопрос о ликвидации которой ставил в своем заявлении прокурор, не является местным общественным объединением, в силу чего заявление прокурора подлежит рассмотрению в Ставропольском краевом суде.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Ставропольского краевого суда от 25 августа 2011 года отменить, гражданское дело по заявлению первого заместителя прокурора Ставропольского края Васина С.А. о ликвидации общественной организации инвалидов «Юридический центр на Кавказских Минеральных Водах «Арбитр» направить на рассмотрение в Ставропольский краевой суд.