ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №23-Д11-10 НАДЗОРНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 9 февраля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Борисова В.П.
Судей Лаврова Н.Г. и Ламинцевой С.А.
Секретаря Белякова А.А.
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Дубаева З.А. на постановление прокурора Чеченской Республики от 9 июня 2009 года, по которому прекращено ранее возбужденное производство по уголовному де лу ввиду новых обстоятельств, в отношении Дубаева Зураба Абдурашидовича, судимого, 13 марта 1985 года рождения, не- осужденного по приговору Верховного Суда Чеченской Республики от 31 декабря 2004 года по ч.З ст.222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.ЗО и ст.317 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.2 ст.209 УК РФ к 8 годам ли шения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ч.З ст.223 УК РФ Дубаев З.А. оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления.
По делу также осуждены Буркаев К.М., Ибрагимов И.С., Имаев М.А., Буркаев А.В., Солтыханов А.Ш., Товгиреев Х.М., Арсамиков Ш.Л.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2005 года приговор в отношении Дубаева З.А. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав доводы осужденного Дубаева ЗА., адвокатов Манаева А.М., Хадисова М.С., поддержавших дово ды жалобы, мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего, что жалоба осу жденного удовлетворению не подлежит, так как постановление о прекращении возбужденного производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств вынесено законно и обоснованно, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА.
Согласно приговору Дубаев З.А. признан виновным в том, что в начале января 2004 года, он вместе с Буркаевым А.В. и Имаевым М.А., с целью вос препятствования законной деятельности военнослужащих по охране общест венного порядка и обеспечению общественной безопасности, извлекли из тай ника артиллерийский снаряд калибра 122 мм, пластид, электродетонатор, про вода и аккумуляторную батарею, которые перенесли к автодороге, ведущей из с. Кулары Грозненского района Чеченской Республики к федеральной трассе Ростов - Баку. Буркаев А.В. изготовил с использованием этих предметов взрывное устройство, которое совместно с Дубаевым З.А. и Имаевым М.А. по местили в углубление, сделанное ими на правой стороне дороги, в направлении автотрассы, в 50 метрах от нее, подсоединили провода к аккумуляторной бата рее. После этого они покинули место установки взрывного устройства до на ступления благоприятного времени и условий для совершения посягательства на жизнь военнослужащих. Однако по независящим от них обстоятельствам преступное намерение реализовать не удалось, так как взрывное устройство было обнаружено и обезврежено военнослужащими инженерно-саперной службы.
За совершение данных преступлений Дубаев был осужден по ч.2 ст. 209, ч.З ст. 222, ч.1 ст. 30, ст. 317 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
Прокурором Чеченской Республики 24 сентября 2007 года на основании проверки обращения адвоката Хадисова М.С. о подлоге доказательства в ходе предварительного следствия по названному делу, в части обвинения Дубаева З.А. и других в совершении ими приготовления к посягательству на жизнь во еннослужащих, возбуждено производство ввиду новых обстоятельств.
После проведенной проверки, постановлением прокурора Чеченской Рес публики от 9 июня 2009 года производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств было прекращено.
В жалобе осужденный Дубаев З.А. просит отменить постановление про курора от 9 июня 2009 года, считает его незаконным и необоснованным. Ука зывает, что доказательства по делу сфальсифицированы, так акт об обнаруже- нии 18. 01. 2004 года самодельного взрывного устройства не соответствует тре бованиям закона.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.ч.2,3 ст.416 УПК РФ при отсутствии оснований возоб новления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное производство, заинтересованным лицам разъясняет ся право обжаловать данное постановление в суд, который в соответствии со ст.417 УПК РФ правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Как видно из материалов проведенного расследования, акт об обнаруже нии 18. 01. 2004 года самодельного взрывного устройства не соответствует тре бованиям, которые предъявляются к документам такого рода, акт не зарегист рирован, не имеет номера, не содержит указаний на дату и место его составле ния, подписи в акте, в отдельных случаях, не принадлежат лицам, от имени ко торых он составлен.
Однако названные обстоятельства не являются вновь открывшимися, по скольку, в соответствии с п. 2, ч.З и ч.5 ст. 413 УПК РФ, таковыми признаются обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду, что должно быть установлено вступившим в законную силу приговором, иным ре шением суда, органа следствия либо дознания по уголовному делу.
Согласно названному постановлению, событие обнаружения военнослу жащими 18.01. 2004 года самодельного взрывного устройства имело место, со ставленный военнослужащими акт не содержит ложных сведений, однако не отвечает требованиям руководящих документов, регламентирующих форму и порядок его составления.
Эти обстоятельства, связанные с нарушениями, допущенными при со ставлении акта и неизвестные суду на момент вынесения приговора, не могут быть призваны новыми, так как не устраняют преступность и наказуемость деяния, в котором признаны виновными Дубаев З.А. и другие осужденные по приговору Верховного Суда Чеченской Республики от 31. 12. 2004 года.
Вина Дубаева З.А. в приготовлении к посягательству на жизнь военно служащих, а также факт обнаружения 18. 01. 2004 года самодельного взрывно го устройства, помимо названного акта, подтверждается и другими доказатель- ствами, как изложенными в приговоре, так и добытыми в ходе производства в рамках расследования новых обстоятельств.
Так, осмотром книги учета заявлений и сообщений о преступлениях ОВД по Урус-Мартановскому району за 2004 год, установлено в ней записи от 19.
01. 2004 года о регистрации, согласно которой, 18. 01. 2004 года на дороге, ве дущей от федеральной трассы Ростов-Баку в с. Кулары Грозненского района, обнаружено взрывное самодельное устройство.
Допрошенный в ходе расследования новых обстоятельств в качестве сви детеля Шаманов А.Ю. подтвердил, что в январе 2004 года он совместно с воен нослужащими в/ч 6845 капитаном Кошкиным А.В., ефрейтором Ворониным Е.А., рядовым Ложкиным Д.Ю. и другими выезжал в окрестность с. Кулары в связи с обнаружением в названном месте взрывного устройства, изготовленно го на базе артиллерийского снаряда.
Кроме того, вина Дубаева З.А. в совершенном преступлении подтвержда ется собственными показаниями Дубаева и других осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, коллегия считает, что прокурором принято правильное решение о прекращении возбужденного производства по уголовно му делу ввиду новых обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 416 ч.З УПК РФ, Судеб ная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать в удовлетворении жалобы осужденного Дубаева З.А. об отмене постановления прокурора о прекращении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.