ГК-ПИ93-9 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 1993 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федераций в составе председательствующего - члена Верхов­ ного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В.

народных заседателей Слуянова В.В., Акифьева В.И.

при секретаре Барыбиной Л.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Никифоровой Натальи Федоровны на решение квалификацион­ ной коллегии судей Тульской области от 10 января 1993 года, кото­ рым полномочия народного судьи Воловского районного народного су­ да Тульской области Никифоровой Натальи Федоровны прекращены

установила:

Никифорова Наталья Федоровна являлась народным судьей Волов­ ского районного народного суда Тульской области.

Решением квалификационной коллегии Тульской области от 10 января 1993 года полномочия Никифоровой Н.Ф. как народного судьи прекращены в связи с совершением поступка, позорящего честь и достоинство судьи.

Никифорова Н.Ф. обратилась в Верховный Суд Российской Феде­ рации с жалобой на данное решение квалификационной коллегии ука­ зав, что поступка;, позорящего честь и достоинство народного судьи не совершала. 21 октября 1992 года Требуя от юрисконсульта Во­ ловского РАЙПО Никонов ой Т. А. передачи папки с документами дей­ ствовала в рамках закона, на основании вынесенного судом опреде­ ления об изъятии документов для приобщения к материалам дела.

Причиной прекращения полномочий судьи считает предвзятое отноше- 2 ние к ней со стороны руководства отдела Юстиции администрации Ту­ льской области, желание избавиться от народного судьи имеющего независимые суждения.

Представитель квалификационной коллегии судей Тульской об­ ласти - председатель квалификационной коллегии Порошков А.А. воз­ ражал против удовлетворения .жалобы Никифоровой, сославшись на то, что 21 октября 1992 г. она совершила поступок порочащий честь и достоинство судьи, в связи с чем коллегия обоснованно приняла ре­ шение о прекращении полномочий Никифоровой Н.Ф. как народного су­ дьи.

Начальник отдела юстиции администрации Тульской области Ива­ нов И.В. с жалобой Никифоровой Н.Ф. не согласился,пояснил, что вмененные в вину заявительнице действия, совершенные ею 21 октяб­ ря 1992 г. являются порочащими честь и достоинство судьи, поэтому квалификационная коллегия постановила правильное решение. Предвзя­ того отношения к Никифоровой Н.Ф. со стороны руководства отдела юстиции не было, ее заявление по поводу давления на нее руководст­ ва отдела юстиции при рассмотрении дела проверялось постоянной комиссией по соблюдению законности и правопорядка областного Со­ вета народных депутатов, но обстоятельства изложенные в нем не нашли подтверждения.

Заслушав объяснения Никифоровой Н.Ф. председателя квалифи­ кационной коллегии судей Тульской области Порошкова А.А., началь­ ника отдела юстиции администрации Тульской области Иванова И.В., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах де­ ла, личное дело Никифоровой Н.Ф., представленное в судебное засе­ дание, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации находит .жалобу Никифоровой И.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации", введенного в действия с 89 июня 1992 г. Полномочия судьи прекращаются решением соответствующей квалификационной коллегии судей в случае совер­ шения поступка позорящего честь и достоинство судьи.

3 В процессе судебного разбирательства установлено, что Ни­ кифорова Н.Ф. совершила поступок позорящий честь и достоинство судьи.

21 октября 1992 г. Никифорова Н.Ф. в комитете секретарей судебного заседания в присутствии работников суда Згадовой Н.А.

и Яровой, Нагайцева С М , и Скоропунова П.В., привлеченных к ад­ министративной ответственности, пыталась отобрать у юрисконсуль­ та Валовского Райпо НикоЖовой П.А. палку с документами, ссылаясь на то, что папка изъята по постановлению суда и должна быть приобщена к материалам гражданского дела. Никифорова схватила Никонову за руку, заворачивая ей руку за спину, пыталась дотяну­ ться до папки с документами и забрать ее. Никонова не отдавала папку, оказывая сопротивление, уронила с головы шапку, подняла :

крик, на который сбежались работнику суда Савушкина В.П., Киселе­ ва, Истомина. Пришедший по просьбе работников суда работник мили­ ции Абысов, разнял Никифорову Н.Ф. и Никонову Т.М., забрал у Ни­ конов ой папку с документами и постановление суда об изъятии доку­ ментов, которые впоследствии, несмотря на требования Никифоровой Н.Ф. передать ей, отдал их Никонов ой, поскольку работники суда заявили, что папка принадлежит Никоновой.

Никифорова, являясь инициатором конфликта,требовала от Абысова А.И. составления протокола о мелком хулиганстве Никонов ой но О Е отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями пред­ седателя квалификационной коллегии судей тульской области, нача­ льника отдела юстиции администрации Тульской области в настоящем судебном заседании и письменными доказательствами: справкой по результатам проверки жалобы Никоновой Т.А., объяснениями секрета­ рей судебного заседания Згадовой Н.А., Яровой И.А., заведующей канцелярией Савушкиной Е.П., судебного исполнителя Киселевой Т.

П., делопроизводителя Истоминой Т . С , старшего инспектора Абтвова, справкой из линейной амбулатории станции В олово о том, что к ним 22 октября 1992 г. обращалась Никонова по поводу повреждения свя­ зок левого плечевого сустава.

На заседании квалификационной коллегии Никонова Т.А., Исто- 4 з мина Т.С., Киселева Т.Н., Згадова Н.А., подтвердили свои объясне­ ния о том, что Никифорова Н.Ф. 21 октября 1992 г. совершила пос­ тупок, позорящий честь и достоинство судьи.

У судебной коллегии не имеется оснований полагать, что объяснения,данные очевидцами происшедшего 21 октября 1992 г., не соответствуют действительности, их объяснения последовательны, не противоречат друг другу.

Доводы Никифоровой Н.Ф., что работники суда дали неправди­ вые объяснения несостоятельны.

Поступок, совершенный Никифоровой Н.Ф. 21 октября 1992 г. в отношении Никоновой Т.А., давал основания квалификационной кол­ легии судей Тульской области для прекращения полномочий судьи, та! как позорит честь и достоинство судьи.

Не могут служить основанием к удовлетворению жалобы и дово­ ды Никифоровой о том, что Никонова Т.А. отказалась выполнить пос­ тановление суда об изъятии папки с документами и приобщении к ма­ териалам дела по иску Нестерова к А.1. к Воловскому РАИПО и облпотребсоюзу об исполнении обязательства по закупке„сельскохозяй­ ственной продукции, сама справоцировала конфликт;'не шравдыва%т поведение Никифоровой и не влияют на характер совершенного ею поступка.

Несостоятельна ссылка Никифоровой на то, что она действова­ ла в рамках закона. Из ее объяснений, материалов дела усматривает­ ся, что она после отложения дела Нестерова А.Л. слушанием вошла в комнату секретарей судебного заседания и насильно отбирала у Нико­ новой папку с документами, несмотря на то, что последняя просила ограничиться снятием копий с необходимых документов или истребо­ вать у руководства Райпо согласие на приобщение папки с документа­ ми к материалам дела.

Из объяснений Никоновой Т.А., работников суда усматривается, что в папке находились документы строгой отчетности и поэтому Ни­ конова Т.А. считала необходимым согласовать этот вопрос с руковод­ ством РАЙПО.

В жалобе Никифорова считает, что решение квалификационной коллегии является неправильным поскольку не были опрошены истец 5 Нестеров и адвокат Дернард, представляющая его интересы. С дан­ ным доводом согласиться нельзя, так как были получены объяснения от очевидцев происшедшего 21 октября 1993 г. данных о том, что в комнате секретарей судебных заседаний во время конфликта Ники­ форовой Н.Ф. и Никоновой Т.А. находились Бернард и Нестеров не имеется. В судебном заседании Никифорова пояснила, что Бернард и Нестеров могли пояснить о поведении Никоновой в судебном заседа­ нии, между тем ей поставлены в вину действия совершенные в ком­ нате секретарей судебного заседания.

Ошибочен довод Никифоровой Н.Ф. о том, что прекращение полномочий судьи могло иметь место в случае совершения амораль­ ного поступка, не связанного с работой.

Согласно п.2 ст.З Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья при исполнении своих полно­ мочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство су­ дьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Закон не связывает прекращение полномочий судьи по мотиву совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи с тем, что во внеслужебных отношениях он был совершен им при исполнении судьей своих полномочий.

1 Прекращение полномочий судьи не является мерой дисциплинар­ ного взыскания, согласно п.1 ст.16 Закона "О статусе судей Рос­ сийской Федерации" судья не может быть привлечен к дисциплинар­ ной ответственности, поэтому ссылка в жалобе на пропуск месячно­ го срока на применение взыскания несостоятельна.

Довод о том, что только в случае привлечения к уголовной ответственности могло иметь место превращение полномочий судьи по формулировке указанной в решении квалификационной коллегии не является основаниями к удовлетворению жалобы, поскольку полномо­ чия судьи могут быть прекращены в случае совершения поступка по­ зорящего честь и достоинство судьи и не связано с привлечением к уголовной ответственности. Состоявшейся о судье и вступивший в законную силу обвинительный приговор суда является самостояте­ льным основанием к прекращению полномочий судьи.

6 Ссылки на то, что прекращая полномочия судьи квалификацион­ ная коллегия суда Тульской области не учла семейного положения Никифоровой, то что она не привлекалась к ответственности, имеет значительный стаж юридической работы не могут быть основанием к удовлетворению жалобы, так как не должны учитываться в случае со­ вершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи.

Не подтвердились доводы Никифоровой Н.Ф. о том, что прек­ ращение полномочий судьи вызвано предвзятым отношением к ней со стороны руководства отдела юстищш администрации Тульской облас­ ти. Судебной коллегией установлено, что 21 октября 1992 г. Ники­ форовой Н.Ф.совершен поступок позорящий честь и достоинство судьи и именно это послужил8 н 8к^е%ащеню полномочий судьи.

Справкой по результатам проверки заявлений Никифоровой, проведенной постоянной комиссией по соблюдению законности и пра­ вопорядка областного Совета народных депутатов подтверждается, что ее жалобы ж заявления о вмешательстве в ее деятельность как народного судьи не подтвердились, ей было высказано пожелание не обращаться с необоснованными жалобами в различные инстанции в це­ лях возбуждения общественного мнения по поводу гонений. Из мате­ риалов дела видно, что Никифорова Н.Ф. о времени и месте заседа­ ния квалификационной коллегии была извещена надлежащим образом, без уважительных причин не присутствовала на заседании коллегии, поэтому не может быть поводом к удовлетворению жалобы довод о том, что заседание квалификационной коллегии состоялось в ее от­ сутствие.

1У%оводствуясь ст.от.191-197,232 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по граждан­ ским делам Верховного Суда Российской Федерации, Решила:

В удовлетворении жалобы Никифоровой Натальи Федоровны на решение квалификационной коллегии судей тульской области от 10 января 1993 г. отказать.

Решение кассационном порядке обжалованию и опротестованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий :

.^х%<%4%б%б%^ Народные заседатели: < ^ % ^ ^ 1 ,у ^&З^Г ^