ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №32-012-3 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 февраля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе председательствующего 1Г1ИШЛЯННИКОВА В.Ф., судей ЗЫРЯНОВА А.И., при секретаре Кочкине Я.В.
рассмотрела в судебном заседании Суда ЯКОВЛЕВА В.К.
от 16 февраля 2012 года кассационное представле ше государственного обвинителя Незнамова А.В.
на частное постановление Саратовского областного суда от 1 ноября 2011 года, которым обращено внимание прокурора Саратовской области Степанова В.Н. на допущенную небрежность при изучении уголовного дела и утверждении обвинительного заключения, а также на необходимость проведения профилактических мероприятий с целью недопущения подобного нарушения икона.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления прокурора, Савинова Н В. об отмене частного постановления суда, судебная коллегия
установила:
Черкасин М.Ю. притвором Саратовского областного суда от 1 ноября 2011 года признан виновным в том, что с 2000 года организовывал занятия проституцией, а затем в период с середины сентября 2009 года по 22 сентября 2010 года, организовал деятельность созданного им преступного сообщества (преступной организации) в составе одиннадцати участников, целью которых являлось вовлечение в 2 Дело №32-012-3 занятие проституцией и организация занятия проституцией лицами женского пола, в том числе несовершеннолетними, а также принуждение данных лиц к продолжению занятия проституцией с применением к ним насилия и угрозой его применения.
В частном постановлении суд указал, что в ходе судебного разбирательства уголовного дета выявлено нарушение законодательства, допущенное при составлении обвинительного заключения, а именно в тексте указанного процессуального документа в томе № 36 на листах дела 33, 34, 61, 72, 74, 90, 9] 135, где содержится распечатка телефонных переговоров, приведены слова ненормативной лексики, что является прямым нарушением требований п. 6 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 1 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», согласно которому при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих но омам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.
Вместе с тем, указанные нарушения закона не были выявлены при рассмотрении прокурором уголовно' о дела, поступившего от следователя, указанное выше обвинительное заключение было утверждено, а дело направлено в суд.
В кассационном представлении государственного обвинителя, со ссылкой на необоснованность ч&сгного постановления Саратовского областного суда от ] ноября 2011 гона, ставится вопрос о его отмене.
В частности, в представлении указывается, что полномочия прокурора, предусмотренные с г. ст. 221, 317.5 УПК РФ предельны и носят исчерпывающий характер, отсутствии оснований для возвращения уголовного детэ для производства пополнительного следствия, обвинительное заключичс бл\о утверждено, уголовное дело направлено в суд, а юсударственный обвинитель ориентирован на заявление ходатайства о ,мнесении с удом частного постановления в адрес руководителя Следственного \правления Следственного комитета России Саратовской области Нгхитина Н.В , в связи с наличием в материалах уголовного дела, а также в обвинительном заключении ненормативной лексики.
При рассмотрении ^\пом уголовного дела по существу, по итогам выступления в прениях сторон реагируя на нарушения Федерального закона Российской Федерации «О государственном языке Российской Федерации», соогвглст1\\ л.щее ^од., ы с ь о государственным обвинителем было заявлено и та., июе постановление в адрес руководителя Дело №32-012-3 3 Следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области судом было вынесено.
В этой связи, автор кассационного представления считает, что у суда не имелось оснований для вынесения частного постановления по указанным обстоятельствам и в адрес прокурора Саратовской области.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены частного постановления.
В соответствии со ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
Обязанность обеспечения соблюдения требований закона, согласно ст.
221 УПК РФ, по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, возложена на прокурора, который правомочен возвратить уголовное дело следователю заключения и устранения для пересоставления выявленных обвинительного недостатков со своими письменными указаниями.
Судебная коллегия считает, что судом сделан обоснованный вывод о том, что прокурором не были выявлены нарушения закона, допущенные следователем при составлении обвинительного заключения, тогда как имелись прямые нарушением требований п. 6 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 1 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации». Свои выводы суд подробно мотивировал в постановлении.
и Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 У П К РФ, судебная коллегия
определила:
частное постановление Саратовского областного суда от 1 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.' Председательствующий Судьи ' Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Бодрова О.Ю.