ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 43-Д12-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г.Москва 16 ф е в р а л я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.
судей Талдыкиной Т.Т. и Семёнова Н.В.
при секретаре Собчук Н.С.
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Саттарова Л.Р. о пересмотре постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2005 года, которым с САТТАРОВА Динара Рафисовича, 5 июля 1986 года рождения, уроженца г. Ижевска, ранее не судимого, осужденного по приговору Верховного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2005 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ, ст.ЗО ч.1, ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,з» УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, расходы по оплате труда адвоката Телицина О.А. по защите Саттарова Л.Р. отнесены за счет средств федерального бюджета и взысканы с Саттарова Л.Р. 9.936 рублей как процессуальные издержки.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2005 года приговор в отношении Саттарова Л.Р. оставлен без изменения.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения адвоката Шаповаловой Н.Ю., мнение прокурора ТелешовойКурицкой Н.А., полагавшей удовлетворить надзорную жалобу, Судебная коллегия
установила:
В надзорной жалобе осужденный Саттаров Л.Р. оспаривает законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления о взыскании сумм процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Телицина О.А., осуществлявшего его защиту. При этом осужденный указывает, что о постановлении он узнал лишь в 2008 году, поскольку не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения заявлений адвоката об оплате, не имел возможности заявить ходатайство об участии в судебном заседании и изложить по данному вопросу свою позицию, в связи с чем, по мнению осужденного, было нарушено его право на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит ее подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, защиту осужденного Саттарова в суде осуществлял назначенный ему адвокат Телицин О.А.
28 июля 2005 года Верховным судом Удмуртской Республики в отношении Саттарова Л.Р. вынесен приговор, и в этот же день адвокат Телицин О.А. обратился в Верховный суд Удмуртской Республики с заявлением об оплате его труда по осуществлению защиты осужденного Саттарова в судебных заседаниях с 29 июня 2005 года по 28 июля 2005 года.
29 июля 2005 года Верховным судом Удмуртской Республики было рассмотрено заявление адвоката Телицина О.А. и вынесено постановление об оплате его труда. При этом суд взыскал с осужденного Саттарова Л.Р.
процессуальные издержки в сумме 9.936 рублей.
В соответствии со ст.313 ч.ч.З, 4 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Из материалов дела видно, что постановление об оплате труда адвоката Телицина О.А. вынесено Верховным судом Удмуртской Республики после проведения судебных заседаний, а также после провозглашения приговора.
При этом осужденный Саттаров не был уведомлен о вынесении указанного постановления и взыскании с него процессуальных издержек за 3 осуществление адвокатом его защиты в суде. В протоколе судебного заседания также не отражено, что вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек был решен в судебном заседании.
Вместе с тем, по смыслу закона, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решен суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом в случае изъявления осужденным желания участвовать в рассмотрении заявлений, судебное заседание должно быть проведено с его участием и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Между тем, несмотря на то, что решение вопроса о взыскании процессуальных издержек затрагивало интересы осужденного Саттарова Л.Р., последний не был поставлен в известность ни о рассмотрении данного вопроса, ни о дате, месте и времени его рассмотрения. В результате чего осужденный был лишен возможности высказать свое мнение по данновопросу, чем было нарушено его право на защиту.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
1.
2.
Надзорную жалобу осужденного Саттарова Л.Р. удовлетворить.
Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2005 года в отношении САТТАРОВА Линара Рафисовича отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий _ /я л / ^