ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ АПЛ12-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 14 февраля 2012г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Володихина Андрея Вадимовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Володихина А.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2011 г., которым заявление возвращено (п. 1 ч. 1 ст. 244^ ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Володихин А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что президиумом Свердловского областного суда нарушены сроки рассмотрения его надзорной жалобы на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 19 ноября 2010 г. и кассационное определение Свердловского областного суда от 11 февраля 2011 г. по конкретному уголовному делу, просил на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присудить компенсацию в размере 600 ООО руб.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. заявление возвращено в связи с тем, что Володихину А.В.
право на обращение в суд с указанным выше требованием не предоставлено (п. 1 ч. 1 ст. 244^ ГПК РФ).
В частной жалобе Володихин А.В., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
Согласно ч. 1 ст. 244^ ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Возвращая заявление Володихина А.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 244^ ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что оно подано лицом, не имеющим права на его подачу, поскольку Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ст. 244' ГПК РФ возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за превышение срока судопроизводства в надзорной инстанции при рассмотрении надзорной жалобы, о чём заявляет Володихин А.В., не предусмотрена.
В связи с вышеизложенным вывод судьи Верховного Суда Российской Федерации о том, что Володихин А.В. не обладает правом на обращение в суд с данным заявлением, обоснован.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований, которые бы могли повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Володихина Андрея Вадимовича - без удовлетворения.
Председательствующий /^:A