ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 12-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 февраля 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего членов коллегии Федина А.И., Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Заяц Марии Михайловны о признании недействующим приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 декабря 2007 г. № 748 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с инсулинонезависимым сахарным диабетом» по частной жалобе Заяц М.М. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 г., которым заявление возвращено (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Заяц М.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 г. заявление возвращено в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Заяц М.М. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность, и направить материал на новое рассмотрение.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Исходя из этой нормы Закона, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ, в Верховный Суд Российской Федерации могут быть оспорены лишь те нормативные правовые акты, которые приняты и опубликованы в установленном порядке.
Согласно п. 8-10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», п. 10, 11, 17, 19 «Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера подлежат государственной регистрации. Не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке нормативные акты не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и применению не подлежат.
Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведёт Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Как следует из заявления, адресованного суду первой инстанции, Заяц М.М. оспорила приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 декабря 2007 г. № 748 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с инсулинонезависимым сахарным диабетом», который не отвечает вышеуказанным требованиям.
Возвращая заявление, судья правильно исходил из того, что оспариваемый заявителем акт по своей форме не может быть отнесён к нормативным правовым актам органа государственной власти, так как не прошёл государственную регистрацию и не был опубликован для всеобщего сведения, в связи с чем не может быть проверен Верховным Судом Российской Федерации.
3 Оснований для принятия к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции дела, не отнесённого законом к его исключительной подсудности, не установлено.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель не лишена возможности обратиться за судебной защитой своих прав (если полагает их нарушенными) с соответствующим заявлением, с соблюдением территориальной подсудности.
Поскольку оспариваемый правовой акт по своей форме не отвечает требованиям действующего законодательства, судья обоснованно возвратил заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Заяц Марии Михайловны без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии "^/р^б^ . //у*л** А.И. Федин /ГИМГ-В. Манохина Т.Е. Корчашкина