ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №87-Г 12-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Горшкова В.В., Харланова А.В., Момотова В.В рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Румянцева Андрея Владимировича на определение судьи Костромского областного суда от 23 декабря 2011 г., которым отказано в принятии искового заявления Румянцева Андрея Владимировича о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Румянцев А.В. обратился в суд с иском, полагая, что действиями судей Свердловского районного суда г. Костромы нарушены его права и законные интересы.
Определением судьи Костромского областного суда от 23 декабря 2011 г. в принятии искового заявления отказано в связи с тем, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Румянцев А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления по мотиву его незаконности.
2 Частная жалоба датирована Румянцевым А.В. 28 декабря 2011 г. и рассматривается по правилам, установленным ГПК Российской Федерации, действовавшим на момент ее подачи.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Жалоба на действия судьи не может быть подана в порядке, предусмотренном гл. 23, 25 ГПК Российской Федерации.
Из содержания искового заявления следует, что Румянцевым А.В.
обжалуются действия судей Свердловского районного суда г. Костромы, связанные с осуществлением правосудия.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений п. 2 ст. 1070 ГК Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
По смыслу данных норм права, иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то судья правомерно отказал в принятии искового заявления Румянцева А.В. к производству суда.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Костромского областного суда от 23 декабря 2011 г.
оставить без изменения, частную жалобу Румянцева Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
) с с