ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-В 12-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «17» ф е в р а л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив надзорную жалобу Мазеина Леонида Николаевича на определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 7 сентября 2011 года по материалам истребованного дела по иску Мазеина Леонида Николаевича к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Юрлинском районе Пермского края о назначении трудовой пенсии по старости досрочно,
установила:
Мазеин Л.Н. обратился в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Юрлинском районе Пермского края о назначении трудовой пенсии по старости досрочно.
В обоснование заявленного иска указал, что 9 апреля 2010 года обратился к ответчику за назначением трудовой пенсии на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением от 16 апреля 2010 года № 21 пенсионный орган отказал ему в назначении пенсии, указав на то, что стаж его педагогической деятельности на момент обращения составляет 22 года 3 месяца 2 дня, что недостаточно для назначения пенсии по выслуге лет. При этом в специальный стаж пенсионный орган отказался зачесть период его обучения в совхозе-техникуме «Уралец» с 1 сентября 1971 года по 21 апреля 1974 года и с 9 октября 1974 года по 23 июня 1975 года, а также время службы в армии по призыву с 6 июля 1975 года по 19 мая 1977 года.
Ссылаясь на незаконность принятого ответчиком решения, истец просил суд обязать Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Юрлинском районе Пермского края включить в его специальный 2 стаж вышеназванные периоды, а также время работы инженером-технологом на станции технического обслуживания машинотракторного парка в Юрлинском отделении «Сельхозтехника» с 16 июня 1978 года по 8 января 1988 года ввиду того, что был уволен из данной организации переводом в отдел народного образования, назначен учителем в школу, нахождение на курсах повышения квалификации во время выполнения обязанностей учителя производственного обучения в Юрлинской средней школе с 16 декабря 1991 года по 26 декабря 1991 года, с 24 октября 2005 года по 5 ноября 2005 года, с 20 марта 2006 года по 31 марта 2006 года. Включить в общий трудовой стаж периоды работы в колхозе «Рассвет», совхозе «Юрлинский», Юрлинском леспромхозе, сельхозтехнике, бытовом участке.
Представитель ответчика требования истца не признал.
Решением Юрлинского районного суда Пермского края от 2 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены частично.
Суд обязал Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Юрлинском районе Пермского края включить Мазеину Л.Н. в специальный стаж время службы в армии по призыву с 6 июля 1975 года по 19 мая 1977 года, курсы повышения квалификации во время выполнения обязанностей учителя производственного обучения в Юрлинской средней школе с 16 декабря 1991 года по 26 декабря 1991 года, с 24 октября 2005 года по 5 ноября 2005 года, с 20 марта 2006 года по 31 марта 2006 года. В страховой стаж истца включить 9 дней, отработанных в августе 1967 года, 12 дней, отработанных в марте 1969 года, 4 дня, отработанных в апреле 1969 года, 9 дней, отработанных в июле 1969 года, 2 дня, отработанных в октябре 1969 года, 6 дней, отработанных в январе 1970 года, 11 дней, отработанных в июне 1970 года, 12 дней, отработанных в июле 1970 года, 1 день, отработанный в августе 1970 года, 4 дня, отработанных в ноябре 1971 года, 2 дня, отработанных в декабре 1971 года. В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 7 сентября 2010 года решение суда отменено в части возложения на пенсионный орган обязанности включения в специальный стаж Мазеина Л.Н. времени прохождения службы в армии по призыву с 6 июля 1975 года по 19 мая 1977 года, с вынесением нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Мазейн Л.Н. ставит вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» надзорные жалобы и представления прокурора, не 3 рассмотренные на день вступления в силу указанного Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов настоящей надзорной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что на момент прохождения Мазеиным Л.Н. службы действовавшее в тот период правовое регулирование предусматривало возможность зачёта такой деятельности в специальный стаж, поэтому дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.
Отменяя решение в указанной части, суд кассационной инстанции сослался на то, что во время прохождения Мазеиным Л.Н. военной службы по призыву действовал пункт 3 Порядка зачёта в педагогический стаж времени работы в партийных и комсомольских органах, службы в ВооруженныхСилах СССР, а также времени работы в отдельных учреждениях и организациях и обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, утвержденного приказом Министерства просвещения СССР от 5 января 1977 года № 2, который предусматривал включение периода службы в Вооруженных Силах СССР в специальный педагогический стаж, если этому периоду непосредственно предшествовала либо следовала за ним педагогическая деятельность.
Как установлено судом кассационной инстанции, перед службой в армии истец проходил обучение в совхозе-техникуме «Уралец» Министерства сельского хозяйства по специальности «механизация сельского хозяйства».
После службы в армии он был принят на работу в Юрлинское отделение «Сельхозтехника» трактористом. Учитывая, что до призыва на военную службу Мазеин Л.Н. не работал по педагогической специальности, образование получил по другой специальности, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что период его службы в армии не может быть включён в стаж работы по педагогической специальности.
Между тем названный Порядок зачёта времени работы и иных периодов в педагогический стаж от 5 января 1977 года № 2 является приложением к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения и вопросы исчисления специального стажа для назначения трудовой пенсии не регулирует.
4 Как указывает в надзорной жалобе заявитель, нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими на время прохождения им службы, являлись Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» (с изменениями и дополнениями, внесёнными Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 января 1983 года) и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.
Согласно пункту 1 названного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, учителям и другим работникам просвещения служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.
В силу пункта 4 Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.
Принимая во внимание, что на момент обращения заявителя в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых даёт право на эту пенсию, период службы в армии подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого судебного постановления приведённые положения законодательства судом кассационной инстанции учтены не были.
Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем надзорная жалоба Мазеина Л.Н. с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
надзорную жалобу Мазеина Л.Н. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /у / /^~~Л Г.А.Гуляева