ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Дело №12-012-1 7 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - ТОЛКАЧЕНКО А.А.
судей - БОНДАРЕНКО О.М. и СИТНИКОВА Ю.В.
при секретаре - ИРОШНИКОВОЙ Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных САФИНА А.В. и РОМАНЕНКО И.А., адвоката ПОТЕХИНА В.В. на постановление судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2011 года, по которому разрешена судьба вещественных доказательств и постановлено:
2 полуботинки черного цвета на молнии «8ТУЬЕ» и сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета - передать осужденному РОМАНЕНКО И.А.;
денежные средства в сумме 15 000 рублей передать потерпевшему АСЛАНОВУ Г.А.;
две рации марки «МОТОКОЬА ТАЬКАВОЦТ» - уничтожить;
два охотничьих патрона с маркировкой «16» в бумажной гильзе, 56 патронов в металлических гильзах зеленого цвета - передать для уничтожения в отдел материально-технического и хрзяйственного обеспечения МВД по Республике Марий Эл.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выслушав осужденного РОМАНЕНКО И.А., адвоката АНПИЛОГОВУ Р.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора ПРОНИНОЙ Е.Н., считавшей постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, Судебная коллегия;
установила:
по приговору Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 июня 2011 года, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей:
РОМАНЕНКО И.А. (с учетом изменений, внесенных в приговор определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2011 года), был осужден: по ст.ст.209 ч.1;
158 ч.4 п. «а»; 162 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 161 ч.З п.п. «а, б»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 162 ч.4 п. «а»; 162 ч.4 п. «а»; 162 ч.4 п.
«а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 161 ч.З п. «а»; 222 ч.1; 161 ч.З п.
«а»; 161 ч.З п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.З УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа;
этим же приговором РОМАНЕНКО И.А. был осужден по ст.325 ч.1 УК РФ, с применением ст.65 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;
С АФИН А.В. (с учетом изменений, внесенных в приговор определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2011 года), был осужден: по ст.209 ч.2; 158 ч.4 п. «а»;
158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 161 ч.З п.п. а, б»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 162 ч.4 п. «а»; 162 ч.4 п. «а»; 162 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п.
«а»; 158 ч.4 п. «а»; 161 ч.З п. «а»; 226 ч.4 п. «а»; 161 ч.З п. «а»; 161 ч.З п. «а» УК 3 РФ, с применением ст.69 ч.З УК РФ, к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа;
Этим же приговором САФИН А.В. был осужден по ст.325 ч.1УК РФ, с применением ст.ст.62 и 65 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Судьба вещественных доказательств, находившихся на хранении в отделе материально-технического и хозяйственного обеспечения, а также в финансово-экономическом отделе МВД Республики Марий Эл, приговором определена не была.
Осужденный РОМАНЕНКО И.А. в своей кассационной жалобе просит Судебную коллегию отменить постановление суда от 28 ноября 2011 года, считая его незаконным, нарушающим его права.
По утверждению осужденного, изъятые у него при задержании две рации были приобретены на средства родственников, имеют определенную стоимость и ценность. Факт использования указанных раций при совершении им преступлений приговором не установлен. Изъятые патроны в количестве 6 штук боеприпасами не являются, т.к. являются «стандартными строительными патронами», также имеют определенную ценность и должны быть возвращены ему или его родственникам.
Кроме того, РОМАНЕНКО И.А. в жалобе ставит вопрос о передаче его родственникам плеера, в корпусе серебристого цвета, который был изъят в квартире его брата и является вещественным доказательством.
Адвокат ПОТЕХИН ВВ., защищающий интересы осужденного РОМАНЕНКО И.А., в кассационной жалобе утверждает, что постановление вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, ставит вопрос об его отмене и направлении материалов на новое рассмотрение.
По мнению адвоката, судом были нарушены требования ст.63 ч.1 УПК РФ, которые запрещают лицу, ранее принимавшему участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, повторно участвовать в рассмотрении его материалов.
Суд при отправлении правосудия, независимо от стадии производства по уголовному делу, обязан обеспечить судебные гарантии защиты прав и законных интересов подсудимого, осужденного. Осужденный РОМАНЕНКО И.А. был лишен судом права на защиту, судебное заседание было проведено без участия его адвоката, который представлял бы интересы осужденного, оказывал ему необходимую юридическую помощь.
4 В своей кассационной жалобе осужденный САФИН А.В. просит Судебную коллегию изменить обжалуемое постановление и возвратить изъятые у него при задержании 16 июня 2009 года деньги их законному владельцу ФАХРУТДИНОВОЙ М.В.
По утверждениям САФИНА А.В. изъятые у него при задержании деньги в сумме 15 000 рублей принадлежали его бабушке ФАХРУТДИНОВОЙ М.В., которые она передала ему для покупки холодильника. В связи с его задержанием 16 июня 2009 года холодильника он не купил, деньги бабушке возвратить не смог. Указанные деньги не могли принадлежать потерпевшему АСЛАНОВУ Г.А.
В своих возражениях прокурор ГАБДУЛЛИН Р.Р., отмечая необоснованность доводов кассационных жалоб, просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия, отмечает: безосновательность доводов жалобы адвоката ПОТЕХИНА В.В. о допущенном судом нарушении требований уголовнопроцессуального закона, а именно, ст.63 УПК РФ; обоснованность принятого судом решения о судьбе вещественных доказательств: полуботинок черного цвета и сотового телефона «Самсунг» и двух охотничьих патронов.
Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым, удовлетворив доводы жалобы САФИНА А.В. и частично доводы жалобы РОМАНЕНКО И.А.: отменить обжалуемое судебное постановление и направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство для разрешения судьбы вещественных доказательств: денежных средств в сумме 15 00 рублей; двух раций ««МОТОКОЬА ТАЕКАВОПТ» и 56 патронов в металлических гильзах зеленого цвета.
Принятые судом решения о судьбе указанных вещественных доказательств нельзя признать обоснованными, поскольку эти решения в судебном постановлении ничем не мотивированы, а представленные в суд материалы не являются достаточными.
Утверждения о том, что изъятые у РОМАНЕНКО И.А. рации и патроны принадлежали его родственникам, не использовались при совершении преступлений и не являлись предметами, незаконно полученными в результате совершенных преступлений (с определением их реальной стоимости); о принадлежности изъятых у САФИНА А.В. денег потерпевшему АСЛАНОВУ Г.А., судом при определении судьбы вещественных доказательств не исследовались, каких-либо аргументов, которые могли бы опровергнуть 5 правовые позиции осужденных, в обжалуемом судебном постановлении не приведено.
Указанное обстоятельство лишает суд кассационной инстанции возможности оценить обоснованность доводов кассационных жалоб осужденных, принять законное и обоснованное судебное решение о законности обжалуемого постановления.
Судебная коллегия отмечает, что рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 399 УПК РФ, вопросов, связанных с исполнением приговора, предполагает гарантированное соблюдение судом законных прав осужденных, а принимаемое судом решение, в том числе и по вопросам связанным с определением судьбы вещественных доказательств, в любом случае должно содержать мотивированные выводы, отвечать требованиям законности и обоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 379, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
постановление судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2011 года в части, касающейся определения судьбы вещественных доказательств: денежных средств в сумме 15 000 рублей, двух раций марки «МОТОКОЕА ТАЕКАВОУТ», 56 патронов в металлических гильзах зеленого цвета - отменить, а дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
В остальной части постановление оставить кассационные жалобы осужденного РОМАНЕНКО ПОТЕХИНА В.В. оставить без удовлетворения.
без изменения, а И.А. и адвоката