ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №303 ПП г. Москва 1 февраля 2012 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., при секретаре Кепель СВ.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Шарипова Ф.Н. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2004 года, по которому Х И С М Е Т О В Ильмас Миязович, 14 октября 1980 года рождения, уроженец дер.Татарская Бездна Дрожжановского района Республики Татарстан, судимый 18 ноября 2002 года, с учётом внесённых изменений, по ч.З ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден к лишению свободы:
по п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ на 8 лет;
по п. «в» ч.2 ст. 132 УК РФ на 7 лет;
по п. «б» ч.З ст. 131 УК РФ на 12 лет;
по ч.З ст.30, п.п. «в», «д» ч.2 ст. 132 УК РФ на 5 лет;
по ст. 125 УК РФ на 1 год;
на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к 13 годам лишения свободы;
2 в соответствии со ст. 74 ч.5, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 ноября 2002 года и по совокупности приговоров, с частичным присоединением наказания по приговору от 18 ноября 2002 года окончательно к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2004 года уголовное преследование в отношении Хисметова И.М. по п.п. «в», «д» ч.2 ст. 126 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 чЛ ст.24 УПК РФ.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2004 года приговор в отношении Хисметова И.М. изменен, признано смягчающим наказание обстоятельством наличие у Хисметова малолетнего ребенка, снижено назначенное ему по совокупности преступлений наказание до 12 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров - до 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении Хисметова И.М. оставлен без изменения.
Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2010 года судебные решения приведены в соответствие с действующим законодательством: по приговору от 18 ноября 2002 года действия Хисметова И.М. переквалифицированы с ч.З ст. 30, п.п. «г», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.З ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года), по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; по приговору от 19 февраля 2004 года снижено Хисметову окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ до 13 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.
В надзорной жалобе адвоката Шарипова Ф.Н. ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения и постановления судьи, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., осужденного Хисметова И.М., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
3 Хисметов осуждён обстоятельствах.
за совершение преступлений при следующих 3 сентября 2003 года, около 20 часов 30 минут, Хисметов с целью изнасилования ранее не знакомой Махановой обманным путём вывез её на при надлежащей ему автомашине ВАЗ - 2106 (регистрационный знак О 273 НВ) в лесопосадку, расположенную на развилке дорог поселков Борисково-Мирный и улица Ферма-2 в г. Казани, где, остановив машину, стал принуждать Маханову к вступлению в половую связь. Получив отказ, Хисметов стал душить Маханову, угрожал убийством, после чего совершил насильственный половой акт.
После изнасилования Махановой около 21 часа Хисметов, сломив сопротивление потерпевшей, совершил с ней иные действия сексуального характера, а затем изнасилование Махановой. В результате Махановой были причинены телесные повреждения в виде ссадин на шее, повреждений слизистой оболочки левой щечной области, не причинившие вреда здоровью.
25 сентября 2003 года, около 21 часа, Хисметов с целью изнасилования несовершеннолетней Галиевой Д.Р., 1989 года рождения, против воли затащил ее в свою автомашину, где нанёс ей удары кулаками по телу и не менее шести раз ударил лобной частью головы о панель автомобиля. После этого повёз потерпевшую в лесопосадки вблизи поселка Мирного.
Продолжая осуществлять свой умысел на изнасилование несовершеннолетней Галиевой, угрожал ей убийством, порезал ножом руку, душил, разрезал ножом свитер и нижнее белье, нанёс ей множественные удары кулаком по голове, отчего потерпевшая потеряла сознание. Используя беспомощное состояние Галиевой, Хисметов совершил с ней насильственный половой акт. В процессе изнасилования Галиевой Хисметов наносил потерпевшей множественные удары по различным частям тела, при этом желал причинения Галиевой особых страданий, действовал с особой жестокостью.
Он же около 21 часа 40 минут заставлял несовершеннолетнюю Галиеву совершить с ним действия сексуального характера. Получив отказ, с целью подавления её сопротивления Хисметов имевшимся у него ножом угрожал ей убийством, нанёс не менее трех ударов кулаком по лицу, однако свой умысел до конца довести не смог ввиду активного сопротивления Галиевой, то есть по причинам, от него не зависящим.
В результате преступных действий Хисметова Галиевой была причинена тупая травма головы в виде обширных кровоподтеков и ссадин лица с выраженным отеком мягких тканей, ушиба головного мозга средней степени тяжести с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, перелома костей свода черепа, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
4 25 сентября 2003 года, около 22 часов, Хисметов, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, связал Галиевой руки и ноги, затянул на шее ремень и отнес её в лес, вблизи поселка Мирного в г.Казани, где оставил в бессознательном состоянии и в обнаженном виде в холодное время суток и года, то есть в опасном для жизни и здоровья состоянии, сам с места преступления скрылся.
В надзорной жалобе адвокат Шарипов Ф.Н. в интересах осуждённого Хисметова просит приговор изменить, в обоснование указывая на то, что суд первой инстанции, квалифицируя действия Хисметова по ст. 125 УК РФ? определил меру наказания в виде лишения свободы сроком 1 год. Однако санкция указанной статьи, действовавшей во время совершения этого деяния, не предусматривала наказание в виде лишения свободы, в связи с чем адвокат просит смягчить назначенное Хисметову наказание, а также дать оценку чистосердечному признанию Хисметова и признать его обстоятельством, смягчающим наказание.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Шарипова, а также проверив всё производство по делу в отношении осуждённого Хисметова на основании ч.1 ст.410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а судебные решения - изменению на основании п.З ч.1 ст.379, ч.1 ст.409 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Виновность осуждённого в совершении преступлений установлена доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из приговора, Хисметов, в том числе, осуждён за то, что, имея возможность оказать помощь, сам поставил Галиеву в опасное для жизни или здоровья состояние и оставил её без помощи, лишённую возможности принять меры к самосохранению.
Эти действия совершены Хисметовым 25 сентября 2003 года и квалифицированы судом по ст. 125 УК РФ, по которой назначен 1 год лишения свободы, то есть в соответствии с уголовным законом, действовавшим во время постановления приговора 19 февраля 2004 года.
Однако судом первой инстанции не учтено, что ст. 125 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), действовавшая во время совершения преступления, не предусматривала наказание в виде лишения 5 свободы. Поэтому принятое судом первой инстанции решение противоречит положениям ст. 9 УК РФ о действии уголовного закона во времени и ухудшает положение осуждённого.
В связи с этим, действия Хисметова следует переквалифицировать со ст. 125 УК РФ на ст. 125 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).
Суд кассационной инстанции факт наличия у Хисметова малолетнего ребёнка признал обстоятельством, смягчающим наказание, однако по каждой статье за совершённые преступления наказание не снизил.
В связи с этим, учитывая наличие у Хисметова смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание по каждой статье уголовного закона подлежит смягчению, а по ст. 125 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) наказание следует назначить с учётом положений ст.60 УК РФ.
Наличие в материалах уголовного дела документа, озаглавленного как «чистосердечное признание» (т.1 л.д.61), не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого, поскольку указанный документ фактически не содержит сведений о совершении тех преступлений, за которые Хисметов осуждён.
Учитывая, что судом первой инстанции уголовное преследование Хисметова по п.п. «в», «д» ч.2 ст. 126 УК РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения, за Хисметовым следует признать право на реабилитацию. Судом первой инстанции этот вопрос разрешён не был.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу адвоката Шарипова Ф.Н. удовлетворить частично.
2. Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2004 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2004 года, постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2010 года в отношении Хисметова Ильмаса Миязовича изменить:
переквалифицировать его действия со ст. 125 УК РФ на ст. 125 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), по которой 6 назначить 10 месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства;
смягчить назначенное Хисметову И.М. наказание по п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 132 УК РФ - до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч.З ст. 131 УК РФ - до 11 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.З ст.30, п.п. «в», «д» ч.2 ст. 132 УК РФ - до 4 лет 10 месяцев лишения свободы;
на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 125 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п. «в» ч.2 ст. 131, п. «в» ч.2 ст. 132, п. «б» ч.З ст. 131, ч.З ст.30, гш. «в», «д» ч.2 ст. 132 УК РФ, назначить 11 лет 10 месяцев лишения свободы;
в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 18 ноября 2002 года окончательно назначить Хисметову И.М. 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
3. Определение Верховного Суда Республики Татарстан о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения от 19 февраля 2004 года в отношении Хисметова И.М. изменить, признать за ним право на реабилитацию на основании п.2 ч.2 ст. 133 УПК РФ в связи с прекращением уголовного преследования по п.п. «в», «д» ч.2 ст. 126 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий