ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №18-В11-120
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а / ^ ф е в р а л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Южного таможенного управления Михайлова Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 января 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2011 г. по делу по иску Задорожного СВ., Задорожной М.О., Задорожной Н.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Федеральной таможенной службе России, Новороссийской таможне о признании жилого помещения относящимся к жилищному фонду социального использования, и признании их пользующимися жилым помещением на условиях типового договора социального найма жилых помещений,
установил:
Задорожный СВ., Задорожная М.О., Задорожная Н.С. обратились в суд с иском к Новороссийской таможне о признании жилого помещения по адресу: г. Новороссийск ул. Волгоградская, 40 кв. 81, относящимся к жилищному фонду социального использования и о признании за ними права пользования указанным жилым помещением на условиях типового договора социального найма жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г.
Впоследствии истцы уточнили первоначальные исковые требования и предъявили иск к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Федеральной таможенной службе России, Новороссийской таможне о 2 признании жилого помещения относящимся к жилищному фонду социального использования, и признании их пользующимися жилым помещением по ул. Волгоградской, 40 кв.81 в г. Новороссийске на условиях типового договора социального найма жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. № 315.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 января 2011 г. заявленные требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представителем Южного таможенного управления Михайловым Д.В. ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене вынесенных по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г.
№ 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК Российской Федерации).
При изучении доводов надзорной жалобы заявителя по материалам истребованного дела установлены основания для передачи данной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что на основании протокола № 2 от 14 декабря 2007 г. заседания жилищно-бытовой комиссии Новороссийской таможни квартира № 81 дома № 40 по ул. Волгоградской представлена для проживания сотруднику таможни Задорожному С В . и членам его семьи жене Задорожной М.О. и дочери Задорожной Н.С, в связи с чем, 01 марта 2007 г. между Новороссийской таможней (наймодателем), в лице начальника таможни Шахнюка А.В. и Задорожным С В . (нанимателем) был заключен договор найма служебного жилого помещения, а также подписан акт приема - передачи и технического состояния квартиры № 81 в доме № 40 по ул. Волгоградской в г. Новороссийске, в которой Задорожный СВ. и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства и проживают по настоящее время.
3 Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, исходил из того, что на дату заключения договора найма № 2 от 01 марта 2007 г. и дату передачи жилого помещения Задорожному С В . по акту приема-передачи от 01 марта 2007 г. жилое помещение по ул. Волгоградской, д. 40, кв. 81 в г. Новороссийске к служебному жилому фонду в установленном законом порядке не относилось, а, следовательно, служебным помещением не являлось.
Не соглашаясь с выводами судов первой и кассационной инстанций в надзорной жалобе указывается, что судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм материального права, выразившимся в следующем.
В соответствии со статьей 99 ЖК Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно статье 100 ЖК Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В надзорной жалобе указывается, что суд, удовлетворяя заявленные требования, не учел, что решения о предоставлении Задорожному СВ. и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма не принималось, а квартира, по поводу которой возник спор, предоставлялась как служебная.
Из материалов дела видно, что 21 июля 2006 г. на счет Южного таможенного управления из бюджетных средств, для приобретения служебного жилья, перечислено 26 715 000 руб. (л.д. 74).
4 16 ноября 2006 г. между Новороссийской таможней и Романовской Н.А. заключен государственный контракт купли-продажи квартиры 81 в д. 40 по ул. Волгоградская в г. Новороссийске (л.д. 77-80).
19 декабря 2006 г. согласно приказу начальника Южного таможенного управления Новороссийской таможни квартира поставлена на баланс служебного жилья (л.д. 81).
14 февраля 2007 г. жилищно-бытовой комиссией Новороссийской таможни принято решение о распределении из служебного жилого фонда квартиры 81 в д. 40 по ул. Волгоградская в г. Новороссийске семье Задорожного С В . (л.д. 15).
1 марта 2007 г. между Новороссийской таможней и Задорожным СВ.
заключен типовой договор найма служебного жилого помещения (л.д. 19).
Письмом Федеральной таможенной службы от 09 марта 2007 г.
квартира отнесена к служебному жилищному фонду в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42 (л.д. 33).
Приказом № 128 от 20 марта 2007 г. Новороссийской таможней служебное помещение, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Волгоградская, д. 40 кв. 81 предоставлено для временного проживания до истечения срока контракта в должности начальника отдела по защите государственной тайны и специальной документальной связи Новороссийской таможни Задорожному СВ. и его семье.
В соответствии с целями использования по договору социального найма предоставляются жилые помещения из жилищного фонда социального использования.
Кроме того, в надзорной жалобе указывается, что с 07 февраля 2005 г.
Задорожный С В . состоит в очереди на улучшение жилищных условий под №19 (л.д. 17-18).
Таким образом, доводы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу представителя Южного таможенного управления Михайлова Д.В. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу представителя Южного таможенного управления Михайлова Д.В. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
\.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^_ N.
^\\.
В.В. Горшков