ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№58-Г12-2с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 10 ф е в р а л я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Горохова Б.А., Гуляевой Г.А., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 10 февраля 2012 г. гражданское дело по иску Муминова Андрея Абдусатторовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю об обжаловании дисциплинарного взыскания по кассационной жалобе Муминова Андрея Абдусатторовича на решение Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2011 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Муминов А.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1994 г., с 15 сентября 2010 г. - в должности заместителя начальника ОРЧ по борьбе с коррупцией и подрыву экономических основ организованной преступной деятельности Управления внутренних дел по Хабаровскому краю.
2 Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю от 12 июля 2011 г. № 59дсп Муминов А.А.
предупреждён о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, пункта 19 должностной инструкции заместителя начальника ОРЧ УВД по Хабаровскому краю, утверждённой приказом УВД по Хабаровскому краю от 18 декабря 2009 г. № 2393, требований пунктов 21.2, 510 Инструкции, утверждённой приказом МВД России от 15 марта 2005 г. № 015, выразившееся в отсутствии контроля за ведением сотрудниками ОРЧ дел по направлениям работы, повлекшее нарушение режима секретности, необеспечение сохранности сведений, составляющих государственную тайну, в результате чего они могли стать достоянием посторонних лиц.
Полагая приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным в связи с отсутствием оснований для его издания, Муминов А.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с его необоснованностью.
Решением Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Муминова А.А. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции в связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, в ходе рассмотрения спора не установлены, судом неправильно применены нормы права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г.
№ 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явились, в связи с чем на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Применение к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий на момент возникновения спорных правоотношений урегулировано главой IV Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской 3 Федерации от 23 декабря 1992 г. №4202-1, а также разделом XIII Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. №1038.
В соответствии со статьёй 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, за нарушение служебной дисциплины сотрудники органов внутренних дел могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что Муминов А.А.
с 15 сентября 2010 г. проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника ОРЧ по борьбе с коррупцией и подрыву экономических основ организованной преступной деятельности Управления внутренних дел по Хабаровскому краю.
Согласно пункту 19 должностной инструкции, утверждённой приказом Управления внутренних дел по Хабаровскому краю от 18 декабря 2009 г. № 2393, с которой истец был ознакомлен 15 сентября 2010 г., он обязан осуществлять контроль за ведением сотрудниками ОРЧ дел по направлениям работы.
Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю от 12 июля 2011 г. № 59дсп Муминов А.А. предупреждён о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, п. 19 должностной инструкции заместителя начальника ОРЧ УВД по Хабаровскому краю, утверждённой приказом Управления внутренних дел по Хабаровскому краю от 18 декабря 2009 г.
№ 2393, требований пунктов 21.2, 510 Инструкции, утверждённой приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 марта 2005 г. № 015, выразившееся в отсутствии контроля за ведением сотрудниками ОРЧ дел по направлениям работы, повлекшее нарушение режима секретности, не обеспечение сохранности сведений, составляющих государственную тайну, в результате чего они могли стать достоянием посторонних лиц.
Судом также признано установленным, что в период с 26 апреля 2011 г.
по 4 мая 2011 г. на основании распоряжения исполняющего обязанности начальника Управления внутренних дел по Хабаровскому краю от 26 апреля 2011 г. в УБЭП Управления внутренних дел по Хабаровскому краю была проведена сверка дел оперативного учёта, в ходе которой сотрудниками ОРЧ по борьбе с коррупцией и подрыву экономических основ организованной преступной деятельности Управления внутренних дел по Хабаровскому краю не было представлено одно дело оперативного учёта с грифом «секретно», в связи с чем были проведены мероприятия направленные на розыск и установление местонахождения дела. В ходе проведённых мероприятий положительного результата достигнуто не было, 19 мая 2011 г. составлен акт о завершении розыска дела.
Основанием для привлечения Муминова А.А. к дисциплинарной 4 ответственности послужили результаты служебной проверки, согласно которым утраченное дело оперативного учёта было заведено сотрудником отдела по борьбе с преступлениями в ФСК и фальшивомонетничеством ОРЧ по борьбе с коррупцией и подрыву экономических основ организованной преступной деятельности Управления внутренних дел по Хабаровскому краю Ф. и передано им другому сотруднику без расписки, что не позволило установить непосредственного исполнителя. Приказом Управления внутренних дел по Хабаровскому краю от 31 декабря 2009 г. сотрудник отдела по борьбе с преступлениями Ф. откомандирован для дальнейшего прохождения службы в УСБ УВД по Хабаровскому краю.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о том, что проведёнными в 2010 г. и в январе 2011 г. сверками не было выявлено утраченных дел оперативного учёта. Утрата оперативного дела, являвшегося носителем сведений, составляющих государственную тайну, была обнаружена при проведении сверки в период с 26 апреля 2011 г. по 4 мая 2011 г., что подтверждено результатами служебной проверки и свидетельскими показаниями лиц, принимавших непосредственное участие в проведении мероприятий по фиксации наличия дел оперативного учёта.
Руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего порядок прохождения службы и привлечения к ответственности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, основываясь на данных, установленных в ходе рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о том, что факты, положенные в основу решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, нашли своё подтверждение.
Принимая во внимание, что в период замещения истцом должности заместителя начальника ОРЧ по борьбе с коррупцией и подрыву экономических основ организованной преступной деятельности Управления внутренних дел по Хабаровскому краю имелись дела оперативного учёта без непосредственного исполнителя, утраченное дело не проходило по делопроизводственной документации, своевременно не были установлены обстоятельства утраты секретных документов и не организована необходимая работа по фиксации наличия дел оперативного учёта, вывод суда об отсутствии должного контроля со стороны заместителя начальника ОРЧ, в силу своих должностных обязанностей наделённого полномочиями лично контролировать ведение сотрудниками ОРЧ дел по направлениям работы, является обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с приведёнными в судебном решении выводами, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, решение суда не противоречит действующему законодательству.
Таких нарушений процедуры наложения дисциплинарного взыскания, которые при наличии установленного факта совершения дисциплинарного проступка могли бы повлечь признание такого взыскания незаконным и его отмену, допущено не было, что подтверждено в ходе разрешения спора 5 исследованными с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, и не опровергнуто истцом, оспаривающим законность состоявшегося по делу судебного решения.
С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 360 - 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муминова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи