ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№55-Г11-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва %5 я н в а р я 2 0 12 года.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б., судей Анишиной В.И. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Карамашева Николая Сергеевича на определение Верховного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2011 года, которым прекращено производство по делу по заявлению Карамашева Н.С. об оспаривании действий министерства внутренних дел по Республике Хакасия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Карамашев Н.С. обратился в Верховный суд Республики Хакасия в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением о признании незаконными действий сотрудников министерства внутренних дел по Республике Хакасия по проведению оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», осуществленного в апреле 2011 года в отношении него (Карамашева Н.С.) в его служебном кабинете, находящемся в административном здании по ул.Щетинкина, дом 6 в г.Абакане.
По мнению заявителя, оперативно-розыскное мероприятие проведено с нарушением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и нарушает его права и свободы.
Определением Верховного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2011 года производство по делу по заявлению Карамашева Н.С. об оспаривании действий Министерства внутренних дел по Республике Хакасия прекращено.
2 В частной жалобе Карамашева Н.С. ставится вопрос об отмене указанного определения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене определения.
Прекращая производство по делу, суд руководствовался статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из материалов дела следует, что 17 октября 2011 года в отношении Карамашева Н.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса РФ.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужили результаты проведенного 12 апреля 2011 года оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», осуществленного в отношении Карамашева Н.С.
Исходя из того, что материалы оперативно-розыскного мероприятия, действия лиц по производству которого оспариваются Карамашевым Н.С. в настоящем деле, являются доказательствами по уголовному делу и подлежат исследованию в рамках уголовного дела, Судебная коллегия находит правильным вывод суда о невозможности рассмотрения заявления Карамашева Н.С. в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовнопроцессуального права, в частности решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовного процессуального кодекса РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовнопроцессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). В порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.
В пункте 4 постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 2010 года) Пленум 3 Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что исходя из положений части 1 статьи 125 Уголовного процессуального кодекса РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. По смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 Уголовного процессуального кодекса РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
Учитывая изложенное, следует согласиться с выводом суда о том, что заявление Карамашева Н.С. подлежит рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства, и имеются основания для прекращения производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства.
Довод частной жалобы Карамашева Н.С. о том, что оперативнорозыскное мероприятие проводилось до возбуждения уголовного дела, вывода суда не опровергает.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Карамышева Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий