ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №58-Г11-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва % 5 я н в а р я 2 0 12 года.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б., судей Еременко Т.И. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сорокина Александра Васильевича на определение судьи Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2011 года, которым возвращено заявление Сорокина А.В. о признании недействующей Инструкции по делопроизводству на судебных участках Хабаровского края, утвержденной приказом управления правительства края по обеспечению деятельности мировых судей и государственных нотариусов в Хабаровском крае от 14 августа 2007 года № 70.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Сорокин А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением о признании недействующей Инструкции по делопроизводству на судебных участках Хабаровского края, утвержденной приказом управления правительства края по обеспечению деятельности мировых судей и государственных нотариусов в Хабаровском крае от 14 августа 2007 года № 70, ссылаясь на то, что Инструкция, являясь нормативным правовым актом, затрагивающим его права и свободы, официально не опубликована, чем нарушено его (Сорокина А.В.) право на пользование опубликованной в установленном порядке Инструкцией.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2011 года заявление Сорокина А.В. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 2 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неподсудностью его Хабаровскому краевому суду.
В частной жалобе Сорокина А.В. ставится вопрос об отмене указанного определения как незаконного.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи подлежащим отмене.
Возвращая заявление Сорокина А.В., судья исходил из того, что оспариваемая им Инструкция не обладает признаками нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не была опубликована в средствах массовой информации, поэтому заявление о ее оспаривании не может быть рассмотрено краевым судом, к подсудности которого, определенной статьей 26 Гражданского процессуального кодекса РФ, не отнесено. Заявителю было разъяснено право обращения в порядке, предусмотренном статьями 24, 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, в районный суд по месту нахождения органа, действия которого оспариваются.
Между тем, согласиться с выводом судьи о возвращении заявления не представляется возможным.
Приказом комитета правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий от 8 августа 2011 года № 92, опубликованным в официальном источнике «Собрание законодательства Хабаровского края» от 12 сентября 2011 № 8 (109), оспариваемая Сорокиным А.В. Инструкция по делопроизводству на судебных участках Хабаровского края, утвержденная приказом от 14 августа 2007 года № 70, признана утратившей силу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснил, что в принятии заявления надлежит отказать в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, если в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт, поскольку такой акт не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя.
Поскольку заявителем оспаривается Инструкция, действие которой прекращено, она не может порождать правовых последствий и, следовательно, нарушать какие-либо права заявителя.
Изложенное свидетельствует о том, что в принятии заявления Сорокина А.В. надлежало отказать по пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
3 Кроме того, ко дню вынесения оспариваемого определения (25 ноября 2011 года) имелись вступившие в законную силу определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября и 23 ноября 2011 года, которыми отказано в принятии заявлений Сорокина А.В. о признании недействующей Инструкции по делопроизводству на судебных участках Хабаровского края, утвержденной приказом управления правительства края по обеспечению деятельности мировых судей и государственных нотариусов в Хабаровском крае от 14 августа 2007 года № 70.
Наличие вступившего в законную силу определения суда по заявлению Сорокина А.В. является основанием для отказа в принятии его аналогичного заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая изложенное, определение судьи от 25 ноября 2011 года о возвращении заявления Сорокина А.В. подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в принятии заявления Сорокина А.В.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2011 года о возвращении заявления Сорокина А.В. отменить, в принятии заявления Сорокина А.В. о признании недействующей Инструкции по делопроизводству на судебных участках Хабаровского края, утвержденной приказом управления правительства края по обеспечению деятельности мировых судей и государственных нотариусов в Хабаровском крае от 14 августа 2007 года № 70, отказать.
Председательствующий Судьи //^? /;У