ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 12-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 февраля 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в кассационном порядке материалы по заявлению Кузнецова Владимира Николаевича к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным осуждением и содержанием под стражей, в размере 50 млн рублей по частной жалобе Кузнецова В.Н. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2011 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Кузнецов В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
Определением судьи от 28 ноября 2011 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Кузнецов В.Н., не соглашаясь с определением судьи, просит определение отменить и рассмотреть исковое заявление по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, требования Кузнецова В.Н. фактически сводятся к несогласию с состоявшимися по конкретному делу судебными актами, вынесенными в рамках уголовного судопроизводства.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность проверки законности состоявшихся по делу судебных постановлений в рамках уголовного судопроизводства иначе как в порядке, установленном гл. 48 УПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации пришёл к правильному выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая, что требование Кузнецова В.Н. о взыскании компенсации морального вреда неразрывно связано с проверкой законности состоявшихся по делу судебных постановлений в рамках уголовного судопроизводства, судья пришёл к правильному выводу, что оно также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кузнецова Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии <^ц&?А /?*,, ,У/тХ1<г А.И. Федин Г.В.Манохина А.В. Харланов