ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 12-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 февраля 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в кассационном порядке материалы по заявлению Манеева Султанбека Равильевича об оспаривании действий (бездействия) судьи Верховного Суда Республики Башкортостан по частной жалобе Манеева С Р . на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2011 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Манеев СР. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
Определением судьи от 30 ноября 2011 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Манеев СР., не соглашаясь с определением судьи, просит признать действия судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р. в части вынесения решения, не отвечающего требованиям закона (ч. 3 ст. 406 УПК РФ), незаконными и создающими препятствия для реализации законных интересов заявителя.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, заявитель оспаривает действия (бездействие) судьи, связанные с рассмотрением конкретного уголовного дела.
Манеев СР., как правильно указано в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации, фактически не согласен с процессуальными действиями Верховного Суда Республики Башкортостан, связанными с рассмотрением его надзорной жалобы.
С учётом изложенного судья пришёл к правильному выводу о том, что проверка оспариваемых заявителем действий суда не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность их судебного обжалования иначе, как по правилам, установленным гл. 48 УПК РФ.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Манеева Султанбека Равильевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии Г.В. Манохина А.В. Харланов