ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 12-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 февраля 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в кассационном порядке материалы по заявлению Измайлова Игоря Ибрагимовича об оспаривании действий главного консультанта Верховного Суда Российской Федерации по частной жалобе Измайлова И.И. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2011 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Измайлов И.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, ссылаясь на неправомерность действий главного консультанта Верховного Суда Российской Федерации Репиной В.П., за подписью которой ему было направлено письмо с соответствующими разъяснениями на его жалобу по вопросу оспаривания незаконности возврата Верховным Судом Российской Федерации его надзорной жалобы на судебные постановления, вынесенные по правилам уголовного судопроизводства.
Определением судьи от 14 ноября 2011 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Измайлов И.И., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и рассмотреть его заявление в отношении главного консультанта Верховного Суда Российской Федерации Репиной В.П.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, требования Измайлова И.И. фактически сводятся к несогласию со вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными в рамках уголовного судопроизводства.
Как правильно указано в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации, проверка таких актов не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность их судебного обжалования иначе как в порядке, установленном гл. 48 УПК РФ.
Учитывая, что требование заявителя о взыскании денежной суммы неразрывно связано с основным требованием, судья первой инстанции пришёл к правильному выводу, что данное требование также не подлежит рассмотрению и разрешению по правилам гражданского судопроизводства.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьёй отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Измайлова Игоря Ибрагимовича - без удовлетворения.
Председательствующий г^И^и А.И. Федин Члены коллегии /Г/Я^г^ЛРУ'^ Г.В.Манохина А.В. Харланов