ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №49-012-3 г. Москва 9 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисова В.П., судей Ламинцевой С.А. и Лаврова Н.Г.
при секретаре Белякове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Марваровой СР.
- представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управ ления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на постановле ние судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2011 г., по которому постановлено взыскать в пользу Макаряна Вардана Арменаковича с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Феде рации 2 711 459 руб. в возмещение имущественного ущерба в связи с незакон ным привлечением Макаряна к уголовной ответственности.
2 Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
как следует из представленных материалов, по приговору Верховного Су да Республики Башкортостан от 27 апреля 2011 г. Макарян В.А. был оправдан по предъявленному ему обвинению, то есть по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, за непричастностью к совершённому преступлению на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.
За оправданным Макаряном приговором суда признано право на реабили тацию.
Макарян обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заяв лением о возмещении ему убытков, причинённых незаконным привлечением его к уголовной ответственности, а именно о возмещении потерянной заработной платы в размере 1 228 500 руб., затрат на оплату труда адвокатов в размере 2 055 000 руб., дополнительных расходов (командировочные, посылки, переда чи, переводы, почтовые расходы) в размере 105 900 руб., то есть всего на сумму 3 385 029 руб. 24 коп.
12 октября 2011 г. от заявителя Макаряна В.А. поступило уточнённое заяв ление о компенсации вреда, причинённого незаконным содержанием под стра жей, в котором он просит возместить потерянную заработную плату с учётом упущенной выгоды в размере 256 979 руб., затрат на оплату труда адвокатов в размере 2 348 580 руб., дополнительные расходы (командировочные, посылки, передачи, переводы, почтовые расходы) в размере 105 900 руб., то есть всего на сумму 2 711 459 руб.
Суд, рассмотрев это заявление, постановил взыскать в пользу Макаряна В.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Россий ской Федерации 2 711 459 руб. в возмещение имущественного ущерба в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, то есть суд удовлетво рил заявление Макаряна в указанном объёме.
Прокурор Чесноков согласился с уточнённой Макаряном суммой в разме ре 2 711 459 руб.
3 На постановление суда принесена кассационная жалоба Марваровой СР. - представителем Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, в которой ставится вопрос о снижении суммы возмещения материального вреда без пере дачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Автор жалобы ссылается на то, что имущественный вред подлежит воз мещению в случае обоснованности заявленных требований и их доказанности.
Автор жалобы считает, что в данном конкретном случае для подтвержде ния обоснованности требований Макаряна «на предмет расходов заявителя по оплате юридических услуг» заявителем в суд представлены квитанции, не оформленные надлежащим образом.
То есть автор жалобы считает, что представленные заявителем доказа тельства судом не оценены с точки зрения относимости и допустимости, а также достаточности для разрешения уголовного дела; что суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. По этому вопросу автор жалобы приводит подробные доводы.
Далее автор жалобы считает, что заявителем не представлено надлежа щих доказательств, подтверждающих факты иных расходов заявителя, посколь ку «по иным расходам» заявитель, по мнению автора жалобы, также не предста вил доказательств, которые можно рассматривать как допустимые доказательст ва.
По мнению автора жалобы, суд также не учёл того, что подозреваемые и обвиняемые в период нахождения в изоляторах федеральной службы исполне ния наказаний обеспечиваются питанием и всем необходимым за счёт средств федерального бюджета. Кроме того, по их желанию и при наличии соответст вующих условий они привлекаются к труду, а их заработная плата после удер жаний, предусмотренных законом, перечисляется на их лицевые счета.
Все эти обстоятельства, по мнению автора жалобы, не были учтены судом.
От заявителя Макаряна, представителя заявителя Макаровой и адвоката Полякова А.П. поступили возражения на жалобу, в которых они просят поста новление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возра жений на неё, Судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным по следующим основаниям.
4 В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда.
Возмещению подлежат в том числе суммы, выплаченные гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи.
Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дозна ния, дознавателя, следователя, прокурора, суда.
Как видно из представленных материалов, исследованных судом, защиту Макаряна по возбуждённому уголовному делу осуществляли адвокаты Поляков, Никитина, Кожевников и Сухарев.
Суммы, выплаченные Макаряном за оказание ему юридической помощи этими адвокатами, подтверждаются следующими документами: копиями дого воров, копией квитанции-договора, копиями дополнительных договоров, копия ми ордеров, копиями соглашений, копией квитанции, копией договорапоручения, копией дубликата квитанции к приходному кассовому ордеру, копи ей справки индексации потребительских цен по Челябинской области.
Вопреки доводам кассационной жалобы перечисленные документы оформлены надлежащим образом.
Указанные в этих документах суммы гонораров согласуются с количест вом времени, затраченного на оказание Макаряну юридических услуг пригла шёнными адвокатами и исследованными в судебном заседании документами.
Оценив эти документы в совокупности с другими материалами дела, суд сделал правильный вывод о том, что общая сумма расходов Макаряна на оплату услуг адвокатов составила 2 348 580 руб.
Иные расходы Маркаряна, как правильно установил суд, составили 105 900 руб. и подтверждены следующими документами:
копиями документов, связанных с командировочными расходами (л.д. 79 125,188);
копиями документов, связанных с расходами на передачи в ФБУ ИЗ 3/1 ГУФСИН России по Республике Башкортостан;
копиями документов, связанных с денежными переводами и почтовыми услугами (л.д. 13 5-137).
Согласно закону утраченный в результате необоснованного уголовного преследования заработок подлежит возмещению.
В настоящее время, как правильно установил суд, порядок определения утраченного заработка (дохода), установлен ст. 1086 ГК РФ.
5 Учитывая, что на момент привлечения к уголовной ответственности, Ма карян официально находился в административном отпуске без содержания, суд правильно определил размер утраченного Макаряном заработка с учётом индек сации его заработной платы в период с 6 июля 2009 г. по 1 августа 2011 г., поскольку согласно положениям ст. 135 УПК РФ выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого реабилитированному гражданину в результате незаконного уголовного преследования, производятся с учётом уровня инфляции.
Арифметический расчёт утраченного Макаряном заработка произведён су дом правильно, с учётом того, что он находился под стражей по уголовному делу с 8 июня 2007 г. по 9 июня 2007 г. и с 6 июля 2009 г. по 27 апреля 2011 г.
Суд правильно установил, что утраченный Макаряном заработок составил 256 979 руб.
Выводы суда по поводу этой суммы подробно мотивированы в постанов лении.
С учётом изложенного имущественный вред реабилитированного Мака ряна, включающий в себя утраченный заработок и суммы, выплаченные им за оказание ему юридической помощи, составил 2 711 459 руб.
Как указано выше, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе пред ставителя Министерства финансов Российской Федерации, о том, что суд, придя к такой арифметической сумме, не оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, Судебная коллегия находит неубедительными.
Вопреки доводам кассационной жалобы расходы на содержание Макаряна в условиях мест лишения свободы не влияют, по смыслу закона, на размер компенсации по реабилитации.
Согласно действующему закону обязанность по исполнению судебных ак тов по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда возложена на Министерство финансов Российской федерации за счёт казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, Су дебная коллегия
определила:
6 постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2011г. о взыскании в пользу Макаряна Вардана Арменаковича с Министер ства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казна чейства по Республике Башкортостан за счёт казны Российской Федерации 2711 459 руб. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетво рения.
Председательствующий Судьи / (