ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №1б-Д11-47 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва «ОТУ> февраля 2012 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Етеревскова П.Р., а также уголовное дело,
установил:
по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2009 года Етеревсков Петр Родионович, 26 июня 1965 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.З ст.ЗО и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.З ст.ЗО и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.З ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.ЗО и п.
«г» ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Шалунов С.А.
В кассационном порядке дело в отношении Етеревскова П.Р. не рассматривалось.
2 Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 22 декабря 2010 года приговор в отношении Етеревскова П.Р. изменен: признано обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию преступления; смягчено назначенное ему по ч.1 ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ наказание до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении Етеревскова П.Р.
оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Етеревскова П.Р. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.
Етеревсков П.Р. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере, в том числе совершенный группой лиц, в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, а также в незаконных приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств.
Преступления им совершены 3, 12 и 19 февраля 2009 года в г.Михайловке Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Етеревсков П.Р., оспаривая правильность квалификации его действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, указывает, что им совершено единое продолжаемое преступление и умысел у него был направлен на сбыт всего наркотического средства, в связи с чем его действия следовало квалифицировать по одной статье. Считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое. Указывает, что суд надзорной инстанции, смягчив наказание по одной статье, в то же время наказание, назначенное по совокупности преступлений, необоснованно оставил без изменения. Просит переквалифицировать его действия и смягчить назначенное ему наказание.
Изучив надзорную жалобу осужденного Етеревскова П.Р. и проверив уголовное дело, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что по приговору суда Етеревсков П.Р. был признан виновным и осужден по ч.З ст.ЗО и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (за совершение 2 преступлений) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.З ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения 3 свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
Президиум Волгоградского областного суда, смягчая назначенное Етеревскову П.Р. по ч.1 ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ наказание до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, в то же время наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений, необоснованно оставил без изменения.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Етеревскова П.Р., в части, касающейся назначения наказания, заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в жалобе осужденного Етеревскова П.Р., также подлежат проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2011 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Етеревскова П.Р. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации есе^с* ь 7.
А.Я.Петроченков