ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-Г 12-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 0? * е в р а л я 2012 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Момотова ВВ., при секретаре Даньковой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности материала по заявлению Бородина Дмитрия Иосифовича к бывшему председателю Верховного Суда Республики Башкортостан, членам президиума Верховного Суда Республики Башкортостан, Оренбургскому областному суду о возмещении причиненного вреда по частной жалобе Бородина Дмитрия Иосифовича на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 ноября 2011 г., которым исковое заявление оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова ВВ., Верховный Суд Российской Федерации
установил:
Бородин Д.И. обратился в суд с заявлением к бывшему председателю Верховного Суда Республики Башкортостан, членам президиума Верховного Суда Республики Башкортостан, Оренбургскому областному суду о возмещении причиненного вреда.
Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 ноября 2011 г.
исковое заявление Бородина Д.И. оставлено без движения в целях устранения его недостатков.
В частной жалобе Бородин Д.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения суда, ссылаясь не его незаконность.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2011 г. материал передан в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности в связи с 2 тем, что среди ответчиков по иску указаны судьи Верховного Суда Республики Башкортостан.
Обсудив доводы, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2011 г., Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым передать данный материал для рассмотрения в кассационном порядке в суд другого субъекта Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 33 ГПК Российской Федерации).
Приведенная правовая норма предоставляет возможность передачи дела из одного суда кассационной инстанции в другой равный ему суд кассационной инстанции.
В данном случае рассмотрение частной жалобы с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам, поскольку, как видно из материалов, в качестве ответчиков по делу указаны судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, что может вызвать сомнения в беспристрастности судей данного суда при рассмотрении частной жалобы Бородина Д.И. на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 ноября 2011 г.
Принимая во внимание то, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного материала в Верховном Суде Республики Башкортостан, и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении указанного материала, представляется возможным передать его на рассмотрение в другой ближайший суд кассационной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.
Руководствуясь статьями 33, 224 и 225 ГПК Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
передать материал по заявлению Бородина Дмитрия Иосифовича к бывшему председателю Верховного Суда Республики Башкортостан, членам президиума Верховного Суда Республики Башкортостан, Оренбургскому областному суду о возмещении причиненного вреда, с частной жалобой 3 Бородина Дмитрия Иосифовича на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 ноября 2011 г. в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда для рассмотрения в кассационном порядке.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий