ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-260
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 ф е в р а л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Лобанова Василия Дмитриевича об оспаривании (в части) Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Инструкции о составлении, уточнении и использовании списков избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и на выборах Президента Российской Федерации, утвержденной постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 14 июля 2011 г. № 20/216-6 (далее - Инструкция),
установил:
Лобанов В.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривает вышеуказанные Федеральный закон и Инструкцию в части составления списка избирателей. Считает, что включение в список без ведома избирателя данных о его фамилии, имени и отчестве, годе рождения, домашнем адресе нарушает право гражданина на неприкосновенность частной жизни и противоречит нормам Федерального закона «О персональных данных».
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Заявитель фактически оспаривает пункт 2.1.1 Инструкции, согласно которому в списке избирателей указываются фамилия, имя и отчество, год рождения избирателя (в возрасте 18 лет - дополнительно день и месяц 2 рождения), адрес его места жительства, для вынужденных переселенцев - адрес места пребывания.
Данное положение Инструкции воспроизводит содержание нормы ч. 10 ст. 15 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
Каких-либо новых норм оспариваемое заявителем предписание не создает.
Таким образом, требования заявителя сводятся к оспариванию федерального закона, полномочиями по проверке которого суды общей юрисдикции не наделены.
Проверка же федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Учитывая, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, они не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В случае, если заявитель считает свои права нарушенными, он вправе требовать их судебной защиты иными способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Лобанова Василия Дмитриевича об оспаривании (в части) Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Инструкции о составлении, уточнении и использовании списков избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и на выборах Президента Российской Федерации, утвержденной постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 14 июля 2011 г. № 20/216-6, отказать.
Возвратить Лобанову Василию Дмитриевичу уплаченную им госпошлину в размере 200 (двухсот) руб. согласно квитанции от 18.11.2010 № 17.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 2 -р-* """^ ^ ^ ^ / „^-"""^ Н.С. Романенков