ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 72-П2-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 7 февраля 2012 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего при секретаре Горшкова В.В., Даньковой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности гражданского дела по иску Савельевой Елены Павловны к ПИК «Строим вместе» о признании членского договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ПИК «Строим вместе» на решение Центрального районного суда г. Читы от 16 ноября 2011 г.
Заслушав доклад Горшкова В.В., суд, судьи Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Савельева Е.П. обратилась в суд с названным иском к ПИК «Строим вместе».
Решением Центрального районного суда г. Читы от 16 ноября 2011 г.
исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, ПИК «Строим вместе» подал на него кассационную жалобу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2011 г. гражданское дело по иску Савельевой Е.П. к ПИК «Строим вместе» о признании членского договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда с 2 кассационной жалобой ПИК «Строим вместе» направлены в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности рассмотрения данного гражданского дела, поскольку Савельева Е.П. является начальником отдела государственной службы и кадров Забайкальского краевого суда, что при рассмотрении кассационной жалобы ответчика на решение районного суда в судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда может вызвать сомнения в беспристрастности суда кассационной инстанции.
Обсудив доводы, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2011 г., Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым передать дело для его рассмотрения в кассационном порядке в суд другого субъекта Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 4 ч. 2 и ч. 4 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Приведенная правовая норма предоставляет возможность передачи дела из одного суда кассационной инстанции в другой равный ему суд кассационной инстанции.
В данном случае рассмотрение кассационной жалобы ПИК «Строим вместе» на решение Центрального районного суда г. Читы от 16 ноября 2011 г. судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда, то есть с соблюдением правил подсудности, может вызвать сомнения в беспристрастности судей, поскольку истица Савельева Е.П. является начальником отдела государственной службы и кадров Забайкальского краевого суда.
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела Забайкальским краевым судом, 3 представляется возможным передать данное дело на рассмотрение в другой суд кассационной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации,суд
определил:
гражданское дело по иску Савельевой Елены Павловны к ПИК «Строим вместе» о признании членского договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда с кассационной жалобой ПИК «Строим вместе» передать для рассмотрения в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия.
N.
ОпределениеНюжет быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.
N.
Судья ч ~'~\^ Ъ^