ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ12-244
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 ф е в р а л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Алексеевой Светланы Федоровны об оспаривании (в части) п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 2008 г. № 206-ФЗ «О приостановлении действия отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», Федерального закона от 2 декабря 2009 г. № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 509 «О приостановлении действия некоторых постановлений Правительства Российской Федерации в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов»,
установил:
Алексеева С.Ф. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
В принятии данного заявления в части оспаривания федеральных законов, а также оспаривания постановления Правительства Российской Федерации по мотиву его противоречия Конституции Российской Федерации надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Рассмотрение требований об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.
2 Проверка федеральных законов и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Данное заявление в части требования о признании оспариваемого постановления Правительства Российской Федерации противоречащим иному законодательству Российской Федерации надлежит возвратить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
По требованию об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 509 в производстве Верховного Суда Российской Федерации уже имеется аналогичное дело № ГКПИ11-1838 по заявлению Лосякова Г.Ф., Лосяковой Н.Ф. Определением суда от 14 декабря 2011 г. производство по данному делу приостановлено в связи с направлением в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов, подлежащих применению при рассмотрении дела, в том числе п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 2008 г. № 206-ФЗ «О приостановлении действия отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», который оспаривается Алексеевой С.Ф.
Учитывая публично-правовой характер оспоренного по делу № ГКПИ11-1838 нормативного правового акта, оснований для повторного принятия к производству суда тождественного спора между теми же сторонами (граждане и Правительство Российской Федерации), о том же предмете и по тем же основаниям (несоответствие закону) не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Алексеевой Светланы Федоровны в части оспаривания федеральных законов, а также оспаривания постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 509 по мотиву его противоречия Конституции Российской Федерации отказать; заявление в части требования о признании оспариваемого постановления Правительства Российской Федерации противоречащим иному законодательству Российской Федерации - возвратить.
3 Возвратить Алексеевой Светлане Федоровне уплаченную ею госпошлину в сумме 200 (двухсот) руб. согласно чеку-ордеру от 12.09.2011.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в теченйе_дятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков