ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №53-Г 11-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 я н в а р я 2 0 1 2 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей В.Б. Хаменкова Т.И. Ерёменко и В.И. Анишиной рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Воропаева В.П. на определение судьи Красноярского краевого суда от 7 октября 2011 года, которым в принятии заявления Воропаева В.П. об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Красноярского края от 29 августа 2011 года отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Воропаев В.П. обратился в Красноярский краевой суд с заявлением об оспаривании действий квалификационной коллегии судей Красноярского края, выразившихся в возвращении его заявления на неправомерные действия судьи Красноярского краевого суда без рассмотрения.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 7 октября 2011 года в принятии заявления Воропаеву В.П. отказано.
В частной жалобе Воропаева В.П. просит указанное определение судьи отменить как незаконное.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, пришла к следующему.
Из представленных материалов усматривается, что заявителем фактически обжалуется ответ квалификационной коллегии судей, данный 2 в ответ на его жалобу в квалификационную коллегию судей на судью Красноярского краевого суда Прилуцкую Л.А. о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
Согласно решению заместителя председателя квалификационной коллегии судей Красноярского края, заявление Воропаева В.П.
возвращено ввиду отсутствия сведений о совершении судей дисциплинарных проступков.
В соответствии с положениями Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» гражданам не предоставлено право на обжалование решений квалификационных коллегий судей, вынесенных в отношении судей.
При этом федеральным законодательством предусматривается возможность обжалования решений, принятых квалификационной коллегией судей, только лицами, в отношении которых они приняты.
Поскольку обжалуемое решение квалификационной коллегии судей непосредственно не затрагивает прав и законных интересов заявителя и он не наделен правом обращения с таким требованием в квалификационную коллегию судей, то им не может быть оспорено решение квалификационной коллегии судей.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения судьи.
В случае если заявитель не согласен с судебным постановлением, затрагивающим его права и законные интересы, он вправе обжаловать такое судебное постановление в порядке, предусмотренным законодательством.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Красноярского краевого суда от 7 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Воропаева В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи / (7лу/