ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №53-Г11-58
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 я н в а р я 2 0 1 2 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей В.Б. Хаменкова Т.И. Ерёменко и В.И. Анишиной рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Воропаева В.П. на определение судьи Красноярского краевого суда от 7 октября 2011 года о внесении исправления в установочную часть определения Красноярского краевого суда от 19 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Определением Красноярского краевого суда от 7 октября 2011 года внесены изменения в установочную часть определения судьи Красноярского краевого суда 19 сентября 2011 года с указанием на то, что 13 августа 2011 года Воропаев В.П. направил в квалификационную коллегию судей Красноярского края заявление о неправомерных действиях мирового судьи № 19 г. Дивногорска Красноярского края Касьянова И.П. Решением заместителя председателя квалификационной коллегии судей Красноярского края Лапиной М.В. заявление возвращено без рассмотрения по причине отсутствия в заявлении сведений о совершении мировым судьей судебного участка № 19 г. Дивногорска Касьянова И.П. дисциплинарных проступков.
На указанное определение судьи Воропаевым В.П. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение судьи отменить как незаконное.
2 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации обсудив доводы частной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Как усматривается из материалов дела, судом действительно была допущена описка в установочной части определения и в определении ошибочно указано на то, что заявитель обратился в квалификационную коллегию судей с заявлением о неправомерных действиях судьи Дивногороского городского суда Красноярского края Боровковой Л.В., тогда как заявитель обжаловал действия мирового судьи № 19 г.
Дивногорска Красноярского края Касьянова И.П.
Доводы жалобы направлены на несогласие с определением судьи Красноярского краевого суда от 19 сентября 2011 года об отказе в принятии жалобы и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения судьи.
Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Красноярского краевого суда от 7 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Воропаева В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий \ л ^ р \ СуДЬИ ///1/Ш/?/?/1гуг^' ^ ->.