ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №60-П 2-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 1 » ф е в р а л я 2012 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе:
Председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Горчаковой Е.В., Еременко Т.И.
при секретаре Голубевой Д.М., рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по кассационной жало бе УМВД России по Камчатскому краю на решение Камчатского краевого суда от 25 ноября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирож кова В.Н., возражения против кассационной жалобы Жарикова Н.В. и его пред ставителя Жариковой Е.Н., Судебная коллегия
установила:
Жариков Н.В. оспорил в суде действия должностных лиц отдела собст венной безопасности УМВД РФ по Камчатскому краю в связи с проведением в отношении его служебной проверки.
В обоснование заявленного требования ссылался на то, что о проведён ной в марте 2011 года проверке он не был поставлен в известность, в ознаком лении с результатами проверки ему было отказано.
2 Указанным решением Камчатского краевого суда заявление Жарикова Н.В. удовлетворено, признаны незаконными действия должностных лиц отдела собственной безопасности УМВД РФ по Камчатскому краю, выразившиеся в неуведомлении его о проводимой служебной проверке, а также об отказе в оз накомлении с материалами проведённой проверки.
В кассационной жалобе представитель УМВД РФ по Камчатскому краю просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, в отношении Жарикова Н.В. и других лиц сотрудниками отдела собственной безопасности была проведена дополни тельная служебная проверка по обстоятельствам поступления на службу и про хождения службы в УВД Камчатской области в 2002 году супруги заявителя.
Заключение по результатам проверки утверждено 5 марта 2011 г.
В соответствии с Инструкцией о порядке организации и проведения слу жебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Мини стерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД от 24 декабря 2008 г. № 1140, сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право знать предмет служебной проверки, давать устные и (или) письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; знакомиться по окончании служебной проверки с письмен ным заключением и другими материалами по результатам проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 26).
Удовлетворяя заявленные требования суд установил, что указанные Ин струкцией положения при проведении служебной проверки в отношении Жа рикова Н.В. соблюдены не были.
Заявитель о проводимой в отношении него служебной проверки уведом лен не был, дать письменные объяснения, касающиеся предмета проверки, ему не предлагалось, с результатами проверки он ознакомлен не был.
Более того, в просьбе ознакомить его с материалами и заключением слу жебной проверки руководителем отдела собственной безопасности было отка зано.
3 При таких обстоятельствах суд постановил правильное решение, признав незаконными действия должностных лиц отдела собственной безопасности УМВД России по Камчатскому краю и обязав их устранить нарушения прав заявителя.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены реше ния суда.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по адми нистративным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Камчатского краевого суда от 25 ноября 2011 г. оставить без из менения, кассационную жалоб УМВД России по Камчатскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи