ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №37-012-1 г. Москва 8 февраля 2012 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е., при секретаре Белякове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ермаковой Е.Д. на постановление Орловского областного суда от 1 декабря 2011 года об оплате ее труда в связи с оказанием юридической помощи Захарову А.В., Иванову И.И., Сартакову П.А., Самоделкину В.С, Федоренко И.А., Терещенко А.О., Бегаеву П.Е., Прохорову А.В., Прохорову А.Н. при рассмотрении ходатайств о продлении им принудительного лечения в условиях психиатрического стационара специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании постановления и доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения адвоката Ермаковой Е.Д., поддержавшей доводы своей жалобы, а также мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., предложившей кассационную жалобу удовлетворить, отменив постановление суда и направив материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином его составе, Судебная коллегия
установила:
30 ноября 2011 года в выездном судебном заседании, проводившемся в Орловской психиатрической больнице специализированного типа с интенсивным наблюдением, по представлению главного врача этой больницы Котовой ТА. рассматривались материалы о продлении применения принудительных мер медицинского характера в отношении граждан Захарова А.В., Иванова И.И., Сартакова П.А., Самоделкина В.С, 2 Федоренко И.А., Терещенко А.О., Бегаева П.Е., Прохорова А.В., Прохорова А.Н. (всего 9 материалов).
В рассмотрении указанных материалов в судебных заседаниях по назначению суда принимала участие адвокат коллегии адвокатов г. Орла Ермакова Е.Д., имеющая регистрационный № 57/437 в реестре адвокатов Орловской области и представившая служебное удостоверение № 0460, а также выданные названной коллегией ордера №№ 273н, 305н, ЗОбн, 307н, 308н, 309н, 31 Он, 311н от 28 ноября 2011 года и № 369н от 30 ноября 2011 года.
Помимо участия в судебных заседаниях по рассмотрению материалов о продлении применения принудительных мер медицинского характера адвокат Ермакова Е.Д. в течение одного дня, 28 ноября 2011 года, знакомилась с соответствующими материалами в отношении Захарова А.В., Иванова И.И., Сартакова П.А., Самоделкина В.С, Федоренко И.А., Терещенко А.О., Прохорова А.В., Прохорова А.Н., а после проведения судебных заседаний также в течение одного дня, 2 декабря 2011 года, знакомилась с протоколами судебных заседаний.
Рассчитав, что за проделанную работу по оказанию юридической помощи Захарову А.В., Сартакову П.А., Самоделкину В С , Федоренко И.А., Терещенко АО., Прохорову А.В., Прохорову А.Н. ей надлежит выплатить по 3580 рублей 53 копейки, Иванову И.И. - 3580 рублей 51 копейку, Бегаеву П.Е. - 2387 рублей 02 копейки, Ермакова Е.Д. обратилась с соответствующими заявлениями в Орловский областной суд.
Суд, проверив представленные материалы, счел необходимым удовлетворить заявления Ермаковой Е.Д. частично, исключив из сумм, на выплате которых настаивает адвокат, оплату за ознакомление с протоколами судебных заседаний, т.к. эта работа, по мнению суда, выходит за рамки производства в суде первой инстанции и на момент принятия судом решения ознакомление с протоколами произведено не было, а также уменьшив размеры оплаты труда адвоката за ознакомление с материалами и за участие в судебном заседании с учетом того, что эти действия в отношении всех лиц выполнялись в течение лишь двух дней - 28 и 30 ноября 2011 года. В итоге судом было решено оплатить труд адвоката Ермаковой Е.Д. из государственного бюджета в сумме 2387 рублей.
В кассационной жалобе Ермакова Е.Д. просит вынесенное судом постановление отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что в силу Постановления Правительства РФ от 4 июня 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» и утвержденного приказом Минюста России и Минфина России от 6 октября 2003 г. № 257/89н Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела время занятости адвоката по делам исчисляется 3 в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения, вне зависимости от длительности работы в течение дня. Отмечает при этом, что поскольку она участвовала в рассмотрении 9 самостоятельных материалов о продлении принудительных мер медицинского характера, оплата ее труда должна производиться отдельно по каждому рассмотренному делу. Считает также противоречащим закону отказ в оплате труда по ознакомлению с протоколами судебных заседаний.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Саунина И.А., утверждая о ее необоснованности, просит оставить постановление суда без изменения.
Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда об оплате труда адвоката Ермаковой Е.Д. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2007 года № 625) размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда определяется с учетом сложности уголовного дела, но при этом не может быть менее 275 рублей и более 1100 рублей. По Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанные размеры оплаты труда адвоката с 1 июля 2008 года повышены в 1,085 раза.
В соответствии с утвержденным на основе указанных постановлений Правительства Российской Федерации приказом Минюста России и Минфина России от 15 октября 2007 года № 199/87н Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном 4 судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда размер оплаты труда адвоката применительно к случаям его участия в верховном суде республики, краевом или областном и равном им суде составляет 1193 рубля 50 копеек за один рабочий день. Причем, как следует из утвержденных названным приказом правил, сумма, выплачиваемая адвокату за один день участия в производстве по уголовному делу, отнесенному к подсудности краевого или областного суда, не подлежит корректировке в зависимости от тяжести вменяемого преступления, объема материалов дела и других обстоятельств.
Не устанавливаются действующими нормативными актами в области регулирования оплаты труда адвокатов и различные нормативы в оплате их труда в зависимости от того, участвует ли адвокат в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу или при рассмотрении иных возникающих в рамках уголовного судопроизводства вопросов.
Следовательно, участие адвоката в производстве по рассмотрению в порядке ст. 445 УПК РФ ходатайства о продлении применения принудительной меры медицинского характера подлежит оплате на общих основаниях и в пределах, установленных названными выше постановлениями Правительства Российской Федерации и приказом Минюста России и Минфина России.
При этом в соответствии с п. 3 утвержденного приказом Минюста России и Минфином России от 15 октября 2007 года № 199/87н Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня. В оплате труда адвоката не может быть отказано и ее размер не может быть уменьшен на том основании, что в течение рабочего дня этим адвокатом оказывалась юридическая помощь и по другим делам, по которым его работа также подлежит оплате.
Как следует из материалов уголовного дела, все 9 поданных адвокатом Ермаковой Е.Д., заявлений об оплате ее труда по оказанию юридической помощи Захарову А.В., Иванову И.И., Сартакову П.А., Самоделкину В С , Федоренко И.А., Терещенко А.О., Бегаеву П.Е., Прохорову А.В., Прохорову А.Н., были рассмотрены Орловским областным судом в одном судебном заседании 1 декабря 2011 года и по всем им было вынесено единое судебное постановление, в котором была определена лишь общая сумма подлежащих выплате адвокату денежных средств без их детализации применительно к каждому из лиц, которым оказывалась юридическая помощь.
Между тем, по смыслу уголовно-процессуального закона (ст. 131, 132, 309, 313 УПК РФ), вопросы, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в производстве по уголовному делу, и распределением в связи с этим судебных издержек, подлежат разрешению в рамках этого же 5 уголовного дела либо в итоговом судебном решении, либо в самостоятельном постановлении, вынесенном по завершении судебного разбирательства; соединение же в одном судебном заседании рассмотрения ряда самостоятельных заявлений одного или нескольких адвокатов об оплате юридической помощи, оказанной им (ими) различным лицам по различным уголовным делам, законом не предусмотрено.
Поскольку, таким образом, при рассмотрении Орловским областным судом в судебном заседании 1 декабря 2011 года заявлений адвоката Ермаковой Е.Д. об оплате оказания ею юридической помощи Захарову А.В., Иванову И.И., Сартакову П.А., Самоделкину В.С, Федоренко И.А., Терещенко А.О., Бегаеву П.Е., Прохорову А.В., Прохорову А.Н.
установленный законом порядок соблюден не был, это в соответствии со ст. 381 УПК РФ является основанием для отмены вынесенного судебного решения.
При новом судебном разбирательстве заявлений адвоката Ермаковой Е.Д. об оплате ее труда суду надлежит руководствоваться установленным уголовно-процессуальным законодательством порядком рассмотрения вопросов, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению, а также исходить при определении подлежащих выплате адвокату сумм вознаграждения за оказание ею юридической помощи гражданам из нормативно установленных критериев определения занятости адвокатов по делам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Орловского областного суда от 1 декабря 2011 года в отношении адвоката Ермаковой Екатерины Дмитриевны отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.
Председательствующий - ^^&^сг-«^^^<*^*^^