ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 45-Д12-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 10 февраля 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Старков А.В., изучив надзорную жалобу подсудимого Чаплыги А.Н. о пересмотре постановления Новоуральского городского суда Свердловской области от 29 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2011 года
установил:
постановлением Новоуральского городского суда области от 29 марта 2011 года в отношении подсудимого Свердловской Чаплыги Александра Николаевича, родившегося 07 июня 1973 года в г.Кировограде Кировоградской области, не судимого, продлен срок содержания под стражей до 01 июля 2011 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2011 года постановление Новоуральского городского суда от 29 марта 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе подсудимый Чаплыга А.Н. просит отменить состоявшиеся судебные решения, указывает на то, что судом кассационной 2 инстанции не было обеспечено его участие в судебном заседании, несмотря на заявленное им ходатайство об этом, от которого он не отказывался. Кроме того, отмечает, что решение суда о продлении срока содержания под стражей мотивировано лишь тяжестью предъявленного ему обвинения.
Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.255 УПК РФ, решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в кассационном порядке.
Согласно положениям ч.З ст.376 УПК РФ, подсудимый, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на постановление, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия подсудимого решается судом.
По данному делу это требование закона не выполнено.
Как видно из материалов дела, подсудимый Чаплыга в кассационной жалобе просил обеспечить его личное участие при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции (л.д.40). В связи с тем, что данное ходатайство было зачеркнуто, судом второй инстанции жалоба на постановление о продлении срока содержания подсудимого Чаплыги под стражей была рассмотрена без его участия (л.д.47).
Учитывая эти обстоятельства, судья и председатель Свердловского областного суда пришли к выводу об отсутствии нарушений права на защиту Чаплыги при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ходатайство о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции исключено из жалобы самим Чаплыгой.
Таким образом, суд кассационной инстанции, не обеспечив участие Чаплыги при рассмотрении жалобы на постановление о продлении срока содержания подсудимого под стражей, лишил его возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позицией других участников судопроизводства и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым вопросам, что привело к несоблюдению принципа 3 равноправия и состязательности сторон и повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Нарушение этого права согласно ч.2 ст.381 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.
При таких обстоятельствах, вышеуказанные доводы, а также иные доводы надзорной жалобы подсудимого Чаплыги заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Свердловского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе подсудимого Чаплыги А.Н. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2011 года.
Передать надзорную жалобу подсудимого Чаплыги А.Н. вместе с материалами дела на рассмотрение президиума Свердловского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В.Старков