ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-О09-253
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « » 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Кочина В.В.
судей - Микрюкова В.В., Анохина В.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2009 года кассационные жалобы осуждённых Бормотова В.П., Лыткина В.В., адвокатов Иванова К.И. и Фертовой В.Ю. на приговор Московского городского суда от 15 июля 2009 года, которым БОРМОТОВ Виталий Петрович, 22 января 1982 года рождения, уроженец д.Ветлевка Мглинского района Брянской области, работавший старшим следователем СО при ЛОВД на станции «Москва-Белорусская», осуждён по ст.290 ч.4 п.п. «а,в,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
ЛЫТКИН Владимир Вячеславович, 29 июня 1982 года рождения, уроженец г.Смоленска, работавший старшим следователем СО при ЛОВД на станции «Москва-Белорусская», осуждён по ст.290 ч.4 п.п. «а,в,г» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.47 УК РФ Бормотов В.П. и Лыткин В.А. лишены права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно- 2 распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком на 3 года.
В соответствии со ст.48 УК РФ Бормотов В .П. и Лыткин В.В. лишены специального звания - старший лейтенант юстиции.
Денежные средства в сумме 250 тысяч долларов США возвращены собственнику Губченко П.Е.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осуждённых Лыткина В.В. и Бормотова В.А., адвокатов Иванова К.И., Фертовой В.Ю. и Юдина А.В.
по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Башмакова А.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Бормотов В.П. и Лыткин В.В. осуждены за получение взятки в крупном размере, сопряжённой с вымогательством.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах осуждённый Бормотов В.П. ссылается на незаконность приговора, приводит доводы в том, что он основан на недопустимых доказательствах, протокол осмотра кабинета, где обнаружены 250 тысяч долларов США, является недопустимым доказательством, поскольку подписи его и Лыткина В.В. подделаны. Суд отказался доводы об этом исследовать и необоснованно не исключил протокол осмотра из числа доказательств. Лыткин не посвящал его в свои планы об оказании услуг Супрунову за вознаграждение, он об этом ничего не знал. Запись переговоров Лыткина и Супрунова его вину не подтверждает. Он денег не получал.
Об этом свидетельствуют аудиозаписи разговоров Лыткина с Губченко и Супруновым. Судом положена в основу приговора лишь аудиозапись, проведённая ДСБ, на видеозаписи не зафиксировано, куда Губченко положил деньги. Деньги после изъятия не были помещены на хранение в банк, а были переданы Губченко, который возвратил их Рудюку, а тот потратил. Губченко за утрату вещественных доказательств не наказан. Просит отменить приговор.
ю Осуждённый Лыткин в кассационных жалобах указывает, то представители банка «Аскания Траст» Криворучко и Пономарева были задержаны законно. Протокол судебного заседания, по его мнению, отредактирован под приговор. Губченко и Супрунова не говорили, что 3 Бормотов периодически заходил в кабинет, но в разговоре между ними и, Лыткиным не участвовал.
< Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе осмотра кабинета следователем Пышкиным деньги не были найдены, сотрудники служб собственной безопасности искали деньги, не обеспечив его адвокатом, чем нарушены его права. Суд этому оценки не дал. Следователь Кожевников, начав повторный осмотр кабинета, руководство ЛОВД не пригласил, не разрешил ему пообщаться с адвокатом и получить консультацию.
Сотрудник ДСБ МВД РФ Кононов Ю.П. зашёл в его служебный кабинет в его отсутствие и что он там делал — не понятно. Деньги могли быть подброшены.
Деньги выдавались в чёрном пакете, а обнаружены в фиолетовом. При осмотре денег номера купюр не назывались и в суде следовало бы сравнить с номерами тех купюр, которые выдавались. Всё это повлияло на выводы суда. Кроме того, получив заявление Губченко, ДСБ не приняло процессуального решения, лишь зарегистрировав заявление о вымогательстве взятки, оперативно-розыскные мероприятия незаконны, дело возбуждено незаконно. Выводы суда о наличии преступной группы и вымогательстве ничем не подтверждены. Выводы суда о наличии у него полномочий для прекращения дела в отношении сотрудников банка неосновательны. Этим правом обладал руководитель следственной группы. Уголовное дело расследовать не дали, а затем начальник следственного управления Лебедев М.Ю. фактически запретил расследование, и с 15 января 2008 года следствие не велось, и он дело не расследовал его, а следовательно, полномочиями по прекращению дела не обладал. Как член следственной группы, он не являлся представителем власти. В деле нет доказательств предварительного сговора на получение взятки.
Лыткин просит отменить приговор и дело прекратить.
Осуждённый Бормотов просит учесть, что с взяткодателями Супруновым и Губченко он никогда не общался, денег не вымогал, о том, что Лыткин общался по этому сговору с ним - ничего не знал, незаконных указаний от руководителя следственного отдела Градскова Е.В. не получал, все оперативноследственные действия законные. Следователь Чеснов и суд необоснованно признали незаконным задержание сотрудников банка Криворучко и Пономаревой. Свидетели Губченко и Супрунов были заинтересованы в дискредитации следственной группы. Первоначальные объяснения и показания Лыткина противоречат смыслу обвинения. Судья был необъективен, удовлетворяя все ходатайства стороны обвинения, комментировал показания свидетелей, приговор основан на доказательствах, перечисленных в > обвинительном заключении, полученных с нарушением закона. В суде свидетели изменили показания. Суд нарушал право на защиту, необоснованно назначил дополнительные наказания. Он ничего не совершал.
4 В кассационной жалобе адвоката Иванова К.И. поставлен вопрос об отмене приговора и прекращении дела в отношении Бормотова В.П. со ссылкой на то, что вина Бормотова В.П. не доказана. Губченко и Супрунов не встречались с Градсковым, они подтвердили, что Бормотов не выдвигал никаких требований. Свидетели Криворучко и Пономарёва не подтвердили, что Бормотов вымогал взятку и отказались выделять деньги для дачи взятки.
Деньги - вещественные доказательства растрачены и невозможно проверить их количество и соответствие тому, что передавалось в качестве взятки, а также подлинность купюр. Подписи его подзащитного в протоколе осмотра места происшествия подделаны.
Адвокат Фертова В.Ю. а кассационной жалобе в защиту Лыткина В.В.
просит приговор отменить, а дело прекратить, приводит доводы в том, что выводы суда не подтверждаются рассмотренными в суде доказательствами.
Суд принял во внимание только те доказательства, которые подтверждают обвинение, оставив другие доказательства без внимания и оценки в приговоре.
Не учтено, что предмет взятки - деньги в сумме 250 тысяч долларов США растрачены.
Необоснованно признаны допустимыми показания свидетеля Супрунова, Губченко, Криворучко, Пономарёвой, Рудюка и Чеснова Д.В., данные оперативно-розыскных мероприятий, расшифровки аудио и видеозаписей переговоров осуждённых с Губченко и Супруновым и разговор этих ли^., с Градсковым Е.В. Кроме того, суд не учёл, что Лыткин не имел права принимать самостоятельные процессуальные решения (о прекращении дела), он не обладал никакими полномочиями и не является субъектом преступления.
Кроме того, Лыткину и Бормотову было запрещено проводить следственные действия по делу и дано указание передать дело в следственное управление, там оно было поспешно прекращено.
Кроме того, суд не допустил в качестве защитника иное лицо по его просьбе, чем нарушил права на защиту. Сговор Градскова и Бормотова на вымогательство выемки не установлен, выводы по этому поводу носят характер предположения, об этом, якобы, показал адвокат Андреев в суде.
Сговор Градскова и Бормотова с Лыткиным надуман, нет ни одного письменного доказательства того, что у Супрунова, Губченко требовали взятку.
Сами деньги - предмет взятки - растрачены.
Следовательно, вина не доказана. Защита просила о проведении почерковедческой лингвистической экспертизы, чтобы исследовать подписи Лыткина в протоколах осмотра места происшествия и исследовать «смысл переговоров» Лыткина с взяткодателями.
5 Кроме того, Лыткину не был продлён срок содержания под стражей и во время судебного заседания он находился под стражей незаконно. Необходимо было сверить купюры на копиях и подлинниках, полностью расшифровать аудиозапись от 21 января 2008 года и решить вопрос об уголовной ' ответственности Губченко П.Е., Никишина О.А., Кожевникова И.Н. и Ерышева П.Е. - сотрудников ДСБ, следователя и свидетеля, воспрепятствующих правосудию.
Проверив доводы кассационных жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда соответствующим фактическим оостоятельствам дела и закону.
Вина Лыткина В.В. и Бормотова В.П. в совершённом преступлении подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, полно изложенными в приговоре суда, получившими правильную оценку в их совокупности.
Предложения осуждённых Бормотова и Лыткина от их защитников адвокатов Иванова К.И. и Фертовой В.Ю. в кассационных жалобах дать иную оценку собранным по делу доказательствам лишены под собой каких-либо оснований.
Все приведённые в кассационных жалобах доводы были предметом ^ рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую оценку в приговоре.
В подтверждение выводов о доказанности вины Бормотова и Лыткина в получении взятки суд сослался только на допустимые доказательства, полученные в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в том числе, на результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные в соответствии с Законом об оперативно-розыскной деятельности, протокол осмотра места происшествия, во время которого в служебном кабинете Бормотова и Лыткина обнаружен пакет с 250 тысячами долларов США, которые, как установлено судом, в ходе следственного эксперимента, выдавались Губченко П.Е.
Из показаний свидетелей Губченко П.Е. и Супрунова Е.П. видно, что взятка вымогалась у руководителей КБ «Аскания Траст» начальником следственного отдела Градсковым Е.В. и следователями Лыткиным В.В. и Бормотовым В.П. под предлогом «Урегулирования» с банком вопросов в связи с, якобы, имеющимися нарушениями в банковской деятельности и 1 прекращением уголовного дела. Взятку в сумме 500 тысяч долларов США Градсков потребовал передать через Лыткина. В банке был незаконно проведён обыск, директор банка и главный бухгалтер были задержаны, давление оказывалось на других сотрудников банка, были угрозы принять меры по отзыву лицензии. В связи с этим было принять решение обратиться в службу 6 собственной безопасности МВД, после чего Лыткин и Бормотов после получения взятки были задержаны с поличным сотрудниками департамента собственной безопасности МВД РФ.
Свидетель Криворучко А.Н. - председатель правления КБ «Аскания Банк» подтвердил, что Бормотов незаконно провёл обыск в помещении банка и обыск сотрудников банка, обвинял его в отмывании денег, незаконно задержал его и главного бухгалтера, после чего неожиданно освободил из-под стражи.
Впоследствии Градсков, Бормотов и Лыткин контактировали уже с службой безопасности банка, действовавшей в соответствии с законом, под контролем департамента собственной безопасности МВД РФ.
Показаниями свидетелей Хасанова Р.К., Лебедева М.Ю., Чеснова Д.В. в суде установлено, что в ходе расследования по уголовному делу о контрабанде была установлена непричастность к этому преступлению сотрудников КБ «Аскания Банк», уголовное дело в отношении председателя правления банка Криворучко А.Н. и главного бухгалтера Пономарёвой ВС. было прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления.
Установленные судом обстоятельства получения взятки подтверждены стенограммами аудиозаписей, протоколами осмотра и прослушивания аудио и видеозаписей, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий.
Достоверность этих доказательств судом проверена и сомнений не вызывает.
Из показаний осуждённого Лыткина В.В. видно, что все процессуальные решения по делу в отношении сотрудников «Аскания Банка» принимал Бормотов В.П., он лишь выполнял техническую работу, не отрицая, что просил для себя у Супрунова 250 тысяч рублей.
Согласно показаниям свидетеля Андреева А.Н., требование о даче взятки было выдвинуто начальником следственного отдела после того, как 25 декабря 2007 года представители банка отказались дать взятку, следователь Бормотов В.П. стал оказывать на них давление, произвёл обыск в помещении банка, задержал 5 сотрудников банка, а председатель правления банка и главный бухгалтер были заключены под стражу.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод в том, что действия осуждённых Бормотова и Лыткина были полностью согласованными и целенаправленными. Они обоснованно признаны виновными в преступлении.
г Доводы кассационных жалоб адвокатов Фертовой В.Ю., Иванова К.И.
осуждённых Бормотова В.П. и Лыткина В.П. об отмене приговора лишены оснований.
Право на защиту осуждённых, как об этом утверждается в кассационных жалобах, нарушено не было.
Бормотов В.П. и Лыткин В.В. являлись должностными лицами и для вымогательства взятки использовали своё должностное положение.
То обстоятельство, что деньги, использовавшиеся во время оперативнорозыскных мероприятий, были возвращены владельцу, никак не повлияло на оценку доказательств.
Необходимости в назначении лингвистической и почерковедческой экспертиз в судебном заседании не возникало. Судом по этому вопросу принято обоснованное решение.
Таким образом, для отмены приговора по доводам кассационных жалоб осуждённых и адвокатов оснований нет.
Юридическая оценка содеянного осуждёнными является правильной.
Мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона, является справедливой.
Дополнительное наказание назначено обоснованно.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 15 июля 2009 года в отношении Бормотова Виталия Петровича и Лыткина Владимира Вячеславовича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Кочин В.В.
Судьи: Микрюков В.В., Анохин В.Д.
Верно: Судья Верховного Суда РФ /Ъ/ В.В .Кочин Копии определения направлены:
1. Начальнику ФБУ ИЗ-77/6 УФСИН ^России по г.Москве в отношении Бормотова Виталия Петровича, Лыткина Владимира Вячеславовича.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » 2009 г. в 12-ти т. в Московский городской суд.
ик