ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №80-В11-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 0 9 ф е в р а л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., изучив надзорную жалобу начальника Инспекции федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска Чемаева Константина Александровича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 апреля 2011 г. по делу по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска к Бакальскому Юрию Викторовичу о взыскании имущественного ущерба и материалы истребованного дела,
установила:
Инспекция федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска обратилась в суд с иском к Бакальскому Юрию Викторовичу о взыскании имущественного ущерба, указав, что Бакальский Ю.В., являясь руководителем ООО «Ульяновскнефтеснаб-сервис», учредителем и коммерческим директором ООО «Магистраль-Поволжье», в период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2009 г. уклонился от уплаты налогов путем включения в налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль заведомо ложных сведений на сумму 24 082 679 руб. Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2010 г. Бакальский Ю.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ч.1 ст. 199 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Бакальскому Ю.В.
назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб. ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска признана потерпевшим по уголовному делу и за ней признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании задолженности по налогам в сумме 24 082 679 руб. Вопрос о 2 размере возмещения ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2011 г.
в удовлетворении иска было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 апреля 2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе начальник Инспекции федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска Чемаев К.А. ставит вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы и изученному истребованному делу, не установлено.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 декабря 2010 г.
Бакальский Ю.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ч.1 ст. 199 УК РФ (л.д. 5-23). При этом установлено, что Бакальский Ю.В., являясь директором ООО «Ульяновскнефтеснаб-сервис» в период с 01 января 2007 г. по 21 декабря 2009 г. не исчислил и не уплатил налог на добавленную стоимость в сумме 9 712 713 руб. и налог на прибыль в сумме 12 109 901 руб., а всего в сумме 21 822 614 руб. Кроме того, Бакальский Ю.В., являясь директором ООО «Магистраль-Поволжье», в период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2009 г. не исчислил и не уплатил налог на добавленную стоимость в сумме 990 372 руб.
и налог на прибыль в сумме 1 269 693 руб., а всего в сумме 2 260 065 руб.
Общая сумма неуплаченных в результате преступных действий Бакальского Ю.В. налогов обоими юридическими лицами составила 24 082 679 руб.
3 Этим же приговором суда за ИФНС России по Засвияжскому району г.
Ульяновска признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании недоимки по налогам. Однако, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, суд передал вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского производства.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Согласно ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации; индивидуальные предприниматели.
Налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации; иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации (ст. 246 НК РФ).
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, поскольку требование истца о взыскании имущественного вреда, является требованием о взыскании неуплаченного налога, оно вытекает из налоговых, а не гражданских правоотношений, и в соответствии с вышеназванными нормами налогового законодательства надлежащими плательщиками налога на прибыль и налога на добавленную стоимость являются организации. Именно ни них законом возложена обязанность по уплате указанных налогов.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно указал на то, что руководитель организации (как физическое лицо) не может нести налоговую ответственность за организацию, поскольку последняя, являясь самостоятельным субъектом налогообложения, имеет собственный комплекс прав и обязанностей как плательщик налогов, в том числе обязанность по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
Требование о взыскании не уплаченных юридическими лицами - ООО «Ульяновскнефтеснаб-сервис» и ООО «МАГИСТРАЛЬ-Поволжье» налогов за счёт личных средств физического лица - Бакальского Ю.В., директора этих юридических лиц, осуждённого за уклонение от уплаты налогов с организаций, не основано на законе.
Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, подлежащие уплате в качестве налогов, присваивались Бакальским Ю.В., изымались им из собственности юридических лиц и использовались для его личных нужд, суду представлено не было.
Таким образом, суд пришёл к правильному вводу о том, что поскольку фактически налоги не были выплачены юридическими лицами - ООО 4 «Ульяновскнефтеснаб-сервис» и ООО «МАГИСТР АЛЬ-Поволжье», то денежные суммы, подлежащие взысканию в размере неуплаченного налога, подлежат взысканию с указанных организаций, а не с Бакальского Ю.В.
Доводы надзорной жалобы о том, что отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании с Бакальского Ю.В. задолженности по налогам, суд изменил приговор, являются несостоятельными. Как следует из приговора суда, в нём содержится лишь указание о праве ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска на предъявление и удовлетворение гражданского иска о взыскании недоимки по налогам, без указания ответчика по данному гражданскому иску.
Доводы надзорной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах первой и второй инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Других доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, которые могут повлечь отмену в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.)
определила:
отказать начальнику Инспекции федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска Чемаеву Константину Александровичу в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ /1 X, / Л.М.Пчелинцева