ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 9-012-3 КАССАЦИОННОЕ город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Толкаченко А.А., судей Бондаренко О.М. и Ситникова Ю.В., при секретаре Ирошниковой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Рябцева И.О. и адвоката Ильина А.А.
на приговор Нижегородского областного суда от 25 ноября 2011 года, по которому Рябцев Николай Олегович, 6 января 1984 года рождения, ранее судимый:
30 января 2003 года (с учетом внесенных изменений) по п.«в,г» ч.2 ст. 15 8, п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;
14 июля 2009 года по ч.2 ст.30, п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 27 декабря 2010 года условно-досрочно на 3 месяца 13 дней, осужден к лишению свободы:
по п.«а» ч.З ст. 131 УК РФ - на 9 лет, с ограничением свободы на 1 год с возложением определенных обязанностей;
по п.«а» ч.З ст. 132 УК РФ - на 9 лет, с ограничением свободы на 1 год, с возложением определенных обязанностей;
по ч.1 ст.119 УК РФ - на 1 год;
по ч.1 ст.116 УК РФ к исправительным работам на 5 месяцев, с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы;
на основании ч.З ст.69, п.«в» чЛ ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 12 лет лишения 2 свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением определенных судом обязанностей;
в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 июля 2009 года, на 12 лет и 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о материалах дела, доводах жалоб и возражений, выступление адвоката по назначению Шаповаловой Н.Ю.
в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, а жалоб - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Рябцев Н.О. признан виновным и осужден за совершенные в отношении несовершеннолетней Осиповой Л.С., 7 декабря 1996 года рождения, изнасилование и иные насильственные действия сексуального характера, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, за нанесение Осиповой Л.С. побоев, причинивших физическую боль, а также за угрозу убийством.
Преступления совершены 22-23 февраля 2011 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Рябцев Н.О. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе адвокат Ильин А.А., считая приговор незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение;
указывает, что показания потерпевшей являются противоречивыми и их нельзя положить в основу обвинения;
полагает, что к показаниям свидетеля Замараева А.В. следует отнестись критически, так как он в день совершенных преступлений употреблял таблетки «фенозепам» и не мог в полной мере осознавать происходящее;
считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей и не учел показания осужденного и свидетелей защиты.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Рябцев Н О . , считая приговор незаконным и необоснованным, также просит его отменить;
3 указывает, что этих преступлений он не совершал, что его вина не доказана, а обвинение основано только на показаниях потерпевшей, которая его оговорила;
полагает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном и судом нарушен принцип состязательности сторон.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Кузнецов Д.А.
просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Решение суда о виновности Рябцева Н.О. в совершении инкриминированных ему преступлений основано на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях потерпевшей, изобличавшей осужденного в содеянном, на показаниях свидетелей, заключениях экспертов, вещественных и других собранных по делу доказательствах, на протоколах осмотров и иных следственных действий, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.
Выводы о доказанности виновности и о квалификации содеянного осужденным в отношении потерпевшей Осиповой Л.С, включая время, место, способ и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
При этом суд в соответствии со ст.87-88,307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе показания в судебном заседании Рябцева Н.О. о том, что преступлений в отношении потерпевшей Осиповой Л.С. он не совершал.
Вопреки доводам жалоб содержащиеся в приговоре оценки основаны на исследованных в суде показаниях потерпевшей Осиповой Л.С. во взаимосвязи с достаточной совокупностью других доказательств, как это предусмотрено законом.
Так, в своих показаниях потерпевшая последовательно сообщала о совершенных Рябцевым Н.О. изнасиловании, иных насильственных действиях сексуального характера, нанесении ей побоев после изнасилования и об угрозе убийством; утверждала, что он знал о ее возрасте и совершал изнасилование и насильственные действия сексуального характера после того, как дал ей какие- 4 то таблетки, якобы от головной боли, от которых у нее закружилась голова, ей стало плохо и она перестала адекватно воспринимать происходившие события, не могла оказать сопротивление, так как ее тело «не слушалось», язык стал «ватным». После совершенных Рябцевым Н.О. действий она хотела уйти, однако тот нанес ей удар рукой по лицу, бросил в нее табуреткой, попав по спине, а затем угрожал убить, если она заявит о случившемся и его накажут.
Эти показания потерпевшей проверены в суде с участием сторон и обоснованно признаны допустимыми доказательствами, согласующимися с совокупностью иных надлежащих доказательств.
Так, из исследованного в состязательном процессе психологопсихиатрического экспертного заключения в отношении Осиповой Л.С.
следует, что потерпевшая страдает психическим расстройством в форме расстройства адаптации в состоянии стресса, протрагированного невротического состояния. Данное психическое расстройство непосредственно связано и развилось в результате действий, направленных против нее. В настоящее время состояние потерпевшей нормализовалось.
В момент совершения направленных против нее действий потерпевшая находилась в беспомощном состоянии, так как у нее недостаточно сформирована полоролевая идентичность, выявляются ограниченный жизненный опыт, возрастная и эмоциональная незрелость, что в сочетании с наркотическим опьянением бензодиапинами привело к нарушению в понимании внутреннего содержания характера противоправных действий Рябцева Н.О.
Согласно справке из наркологического диспансера, 23 февраля 2011 года было проведено медицинское освидетельствование Осиповой Л.С. на состояние опьянения. В результате исследования были выявлены бензодиазепины, дано заключение - состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотических веществ группы бензодиазепинов.
Показания потерпевшей также признаны судом согласующимися с протоколами осмотров места происшествия и с другими экспертными заключениями по делу.
По заключениям судебно-медицинских экспертов у Осиповой Л.С. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков, царапин, рваной ранки мягких тканей в области заднего прохода, а также поверхностных резаных ран обоих предплечий, которые причинила себе сама потерпевшая после происшедшего, пытаясь покончить жизнь самоубийством.
Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинских экспертов, в том числе и относительно давности телесных повреждений, у суда оснований не было.
5 Выводами экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами в приговоре также опровергнуты повторяющиеся в жалобах доводы осужденного о его непричастности к изнасилованию и насильственным действиям сексуального характера в отношении несовершеннолетней Осиповой Л.С, с использованием ее беспомощного состояния, вызванного действиями таблеток, которые дал ей Рябцев Н.О.
Кроме того, показания Осиповой Л.С. взаимосвязаны с показаниями законного представителя потерпевшей - Осиповой Е.Г. и свидетеля Осиповой Т.В., которым со слов потерпевшей стало известно о случившемся; с показаниями свидетелей Шатаева В.В., Соколовой Т.К., Ершихиной Н.В., Кульковой Т.В., Гусева П.А., оглашенными показаниями свидетелей Исаевой Ю.В., Замараева А.В., Турина А С ; с показаниями самого осужденного, согласно которым он знал о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей, а также о действии лекарственного препарата «фенозепам» на организм человека, с заявлением Рябцева Н.О., в котором он чистосердечно признал, что совершил половой акт с Осиповой Л.С. с ее согласия, находясь у себя дома.
С учетом приведенных обстоятельств не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не было, так как они были подробны, последовательны и непротиворечивы. Причин для оговора Рябцева Н.О., вопреки доводам жалоб, у нее не имелось.
Таким образом, при установлении и оценке обстоятельств содеянного суд в приговоре подробно проанализировал совокупность исследованных в состязательном процессе доказательств и обоснованно признал доказанными факты совершения осужденным Рябцевым Н.О. как изнасилования Осиповой Л.С. и насильственных действий сексуального характера, так и нанесения ей побоев, а также высказываний угрозы убийством.
Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств на основе проверенных и оцененных доказательств, суд, с учетом характера действий Рябцева И.О., пришел к мотивированным выводам о его виновности в содеянном, которые Судебная коллегия признает обоснованными.
Оснований для переоценки указанного решения, а также полагать, что по делу нарушены нормы УПК, в том числе в части оценки доказательств, принципа состязательности и презумпции невиновности, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется.
При таких обстоятельствах действия Рябцева Н.О. правильно квалифицированы по правилам реальной совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.З ст.131, п.«а» ч.З ст. 132, ч.1 ст. 116 и ч.1 ст.119 УК РФ в действующей редакции.
6 Наказание Рябцеву Н.О. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.6,9,10, 53, 60 УК РФ, и потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
При определении основного и дополнительного наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного полно учел данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и не нашел оснований для применения ст.64,73 УК РФ.
С учетом изложенного доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия для этого фактических и правовых оснований.
Руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Нижегородского областного суда от 25 ноября 2011 года в отношении Рябцева Николая Олеговича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Ильина А.А. - без удовлетворения.