ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4-В 11-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а О февраля 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов В.В., рассмотрев истребованное дело по надзорной жалобе Заволокиной Е.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 мая 2011 г. по делу по иску Заволокиной Е.В. к ОАО «Индустриальный альянс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Заволокина Е.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 17 октября 2008 г. заключила с ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания» (далее ООО «МИСК») договор №1 купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с договором истица приобрела нежилые помещения торгово-рыночного комплекса, расположенного на первом этаже, общей площадью 3165,2 кв.м лит. Б, кадастровый номер 50-50-37/001 /2008-177 по адресу: Московская область, г.
Кашира, ул. Садовая, д. 32.
17 октября 2008 г. Заволокиной Е.В. в соответствии с договором были перечислены денежные средства в размере 2 000 000 Евро на расчетный счет ООО «МИСК», в этот же день сторонами был подписан акт приемапередачи имущества.
Однако продавец (ООО «МИКС») не подготовил и не передал ей все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, в связи с чем в ноябре 2008 года Заволокина Е.В. обратилась в суд с иском о государственной регистрации 2 перехода права собственности на жилые помещения по договору продажи от 17 октября 2008 г.
купли- 19 ноября 2008 г. определением Каширского городского суда Московской области на спорное недвижимое имущество в целях обеспечения иска был наложен арест В период рассмотрения спора 9 июля 2009 г. ООО «МИСК» заключило с ЗАО «Бизнес Сервис» договор купли-продажи спорного недвижимого имущества.
24 августа 2009 г. судом постановлено решение, которым исковые требования Заволокиной Е.В. о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворены.
3 ноября 2009 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменено решение Каширского городского суда от 24 августа 2009 г. и постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Заволокиной Е.В. отказано.
ЗАО «Бизнес Сервис» зарегистрировало объект недвижимости.
право собственности на 23 декабря 2009 г. ЗАО «Бизнес Сервис» заключило договор куплипродажи с ОАО «ЕВРАЗИЯ».
16 апреля 2010 г. ОАО «ЕВРАЗИЯ» произвело отчуждения спорного недвижимого имущества торгово-рыночного комплекса ОАО «Индустриальный Альянс».
20 июля 2010 г.
судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда отменила по вновь открывшимся обстоятельствам определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 ноября 2009 г., которым отменено решение Каширского городского суда Московской области от 24 августа 2008 г.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2010 г. решение Каширского городского суда Московской области от 24 августа 2009 г. оставлено без изменения.
Поскольку спорное недвижимое имущество выбыло из владения истицы помимо ее воли, она как собственник нежилых помещений торгово- 3 рыночного комплекса имеет право истребовать недвижимое имущество у приобретателя ОАО «Индустриальный Альянс».
Решением Каширского городского суда Московской области от 2 марта 2011 г. исковые требования Заволокиной Е.В. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 мая 2011 г. решение районного суда отменно. По делу постановлено новое решение, которым, в удовлетворении иска Заволокиной Е.В. отказано.
В надзорной жалобе Заволокина Е.В. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 мая 2011 г.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2011 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
При изучении доводов надзорной жалобы Заволокиной Е.В. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, и судом установлено, что Заволокина Е.В.
17 октября 2008 г. заключила с ООО « «МИСК» договор №1 купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с договором истица приобрела нежилые помещения торгово-рыночного комплекса, расположенного на первом этаже, общей площадью 3165,2 кв.м лит. Б, кадастровый номер 50-5037/001/2008-177 по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д.
32, стоимостью 2 000 000 Евро.
Актом приема-передачи объекта недвижимости по договору куплипродажи от 17 октября 2008 г. подтверждается, что ООО «МИСК» передала, а Заволокина Е.В. как покупатель приняла объект недвижимого имущества.
4 Протоколом разногласий от 17 октября 2008 г. стороны подтвердили свое согласие на изменение условий договора, предложенные в редакции покупателя.
В соответствии с платежным поручением № 22011 от 17 октября 2008 г. Заволокина Е.В. произвела оплату ООО «МИСК» по договору купли продажи от 17 октября 2008 г. в размере 70 637 600 руб., что эквивалентно 2 000 000 Евро по курсу Центрального Банка РФ на дату списания денежных средств.
Судом также установлено, что 9 июля 2009 г. заключен договор куплипродажи между ООО «МИСК» (продавец) и ЗАО «Бизнес Сервис» (покупатель), согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность недвижимое имущество нежилые помещения торгово-рыночного комплекса, расположенного на первом этаже, общей площадью 3165,2 кв.м лит. Б, кадастровый номер 50-5037/001/2008-177 по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д.
32, стоимостью 103 000 000 руб.
Актом приема-передачи от 9 июля 2009 г. подтверждается передача недвижимого имущества нежилых помещений по договору купли-продажи от 9 июля 2009 г.
Решением Каширского городского суда Московской области от 24 августа 2009 г. частично удовлетворены исковые требования Заволокиной Е.В. к ООО «МИСК» о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 ноября 2009 г. решение Каширского городского суда Московской области от 24 августа 2009 г. отменено в части удовлетворения иска Заволокиной Е.В. о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения по договору купли- продажи и взыскании судебных расходов. В отменной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Заволокиной Е.В.в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Из материалов дела видно, что 18 декабря 2009 г. ЗАО «БизнесСервис» зарегистрировало право собственности на спорное недвижимое имущество.
23 декабря 2009 г. между ЗАО «Бизнес-Сервис» и ОАО «Евразия» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям 5 договора покупатель принял в собственность нежилые помещения на 1,2,3,4 этажах и стоянку автомобиле с асфальтовым покрытием, расположенных по адресу: г. Кашира, ул. Садовая, д. 32, в том числе нежилые помещения торгово-рыночного комплекса, расположенные на первом этаже, общей площадью 3165,2 кв.м лит. Б, кадастровый номер 50-5037/001/2008-177 по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д.
32. Стоимость определена сторонами в размере 267 000 000 руб.
Актом приема-передачи от 23 декабря 2009 г. указанное недвижимое имущество передано покупателю.
16 апреля 2010 г. ОАО «Евразия» (продавец) и ОАО «ИНДАЛ» (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилых помещений, согласно которому продавец передал, а покупатель принял нежилые помещения, расположенные на первом этаже, общей площадью 3165,2 кв.м лит. Б, инвентарный номер 061.022-5887 по адресу: Московская область, г.
Кашира, ул. Садовая, д. 32.
Актом от 16 апреля 2010 г. подтверждается прием-передача нежилых помещений по договору купли-продажи от 16 апреля 2010 г.
Право собственности ОАО установленном законом порядке.
«ИНДАЛ» зарегистрировано в При этом судом установлено, что 20 июля 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда отменила по вновь открывшимся обстоятельствам определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 ноября 2009 г., которым отменено решение Каширского городского суда Московской области от 24 августа 2008 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2010 г. решение Каширского городского суда Московской области от 24 августа 2009 г. оставлено без изменения.
Решением Каширского городского суда Московской области от 30 апреля 2010 г. в удовлетворении иска Заволокиной Е.В. к ЗАО «Бизнес Сервис», ООО «МИСК» о признании недействительным договора куплипродажи нежилых помещений и свидетельства о государственной регистрации права собственности, отмене регистрации перехода права собственности и возложении обязанности осуществить погашение свидетельства и записи о регистрации права собственности отказано (т. 1, л.д. 174-181).
6 В соответствии с договором ипотеки №1170, заключенного 21 мая 2010 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) (залогодержатель) и ОАО «Индустриальный Альянс» (залогодатель) торговоофисное здание, назначение: нежилое, 4 этажное, общая площадь 5936 кв.м, инвентарный номер 46:220:002:000069190:0001, лит. Б, адрес: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 32, условный номер: 50-50-62/038/2010445 является предметом залога (т.2, л.д. 10-15).
Оплата приобретения ОАО «Индустриальный Альянс» недвижимого имущества - нежилых помещений торгово-рыночного комплекса, общей площадью 3165,2 кв.м, лит. Б. по договору купли-продажи от 16 апреля 2010 г. подтверждается актом приема-передачи векселей от 22 апреля 2010 г. по договору купли-продажи нежилых помещений от 16 апреля 2010 г., платежными поручениями № 184 от 6 мая 2010 г. на сумму 40 811 650 руб. и № 250 от 2 июня 2010 г. на сумму 42 721 250 руб.
Договором купли-продажи недвижимого имущества от 1 февраля 2010 г., заключенным между ОАО «Евразия» и ОАО «ИНДАЛ» подтверждается приобретение последним нежилых помещений торгово-рыночного комплекса, расположенных на втором, третьем и четвертом этажах и стоянки автомобилей с асфальтовым покрытием, расположенных по адресу:
Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 32 Регистрационными делами подтверждается регистрация перехода права собственности от ООО «МИСК» к ЗАО «Бизнес Сервис», от ЗАО «Бизнес Сервис» к ОАО «Евразия», от ОАО «Евразия» к ОАО «ИНДАЛ», а также регистрация объединения нежилых помещений торгово-рыночного комплекса, расположенных на 1,2,3,4, этажа в единый объект недвижимого имущества на основании решения № 1 единственного акционера ОАО «ИНДАЛ» от 23 апреля 2010 г.
Отменяя решения Каширского городского суда Московской области от 2 марта 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Заволокиной Е.В., поскольку спорный объект недвижимости во владение истице не передавался, в ее пользовании и владении не находился.
В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с указанным выводом судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, ссылаясь на следующее.
В соответствии с п.1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать 7 недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как указывает заявитель в надзорной жалобе, и установлено судом первой инстанции, спорный объект недвижимого имущества перешел во владение к Заволокиной Е.В. с момента подписания акта приема-передачи.
Кроме того, факт передачи недвижимого имущества во владение Заволокиной Е.В. также подтверждается протоколом разногласий к договору купли-продажи № 1 от 17 октября 2008 г.
Решением Каширского городского суда Московской области от 24 августа 2008 г. удовлетворен иск Заволокиной Е.В. к ООО «МИСК» о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество и установлен факт передачи спорного имущество ООО «МИСК» Заволокиной Е.В.
Однако право собственности Заволокиной Е.В. в установленном законом порядке не зарегистрировано по независящим от нее причинам, в связи с отменой указанного судебного постановления определением Московского областного суда от 3 ноября 2009 г.
Впоследствии определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 ноября 2009 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Каширского городского суда Московской области от 24 августа 2010 г. оставлено без изменения. В связи с чем, по мнению подателя надзорной жалобы, при отпадении оснований для выбытия имущества, у Заволокиной Е.В. и возникло право виндикации, так как имущество выбыло помимо ее воли.
В надзорной жалобе также указывается, что вывод суда кассационной инстанции о том, что истица не имеет права на истребование имущества из чужого незаконного владения, поскольку не являлась и не является собственником спорного имущества, противоречит ст. 305 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой права, предусмотренные ст. ст. 301304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
По мнению заявителя, допущенные судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и влекут 8 в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого судебного постановления.
С учётом изложенного надзорную жалобу Заволокиной Е.В. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Заволокиной Е.В. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов