ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45-012-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
6 февраля 2012 г.
делам Верховного Суда председательствующего Ворожцова С.А., судей Скрябина К.Е., Безуглого Н.П., при секретаре Волкове АА., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гадиева СИ. , адвокатов Коноплянникова Г.В. и Колун С.В.
2 на приговор Свердловского областного суда от 24 ноября 2011 года, которым Гадиев Салим Инатович, родившийся 12 декабря 1988 года в г. Артемовский Свердловской области, судимый: 24 ноября 2010 г. по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 ноября 2010 года окончательно к 9 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ возложены обязанности в период ограничения свободы два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, не изменять места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.
По делу взысканы процессуальные издержки и решена судьба вещественных доказательств.
Гадиев признан виновным в совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера с угрозой убийством, в отношении несовершеннолетней Шабалиной.
Преступления совершены 9 мая 2011 года в г. Артемовский Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
3 Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснения осужденного Гадиева СИ. и выступление адвоката Богославцевой О.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах:
осужденный Гадиев СИ. просит отменить приговор, производство по уголовному делу прекратить либо направить на новое судебное рассмотрение. Оспаривает обоснованность выводов суда и приводит доводы о том, что при составлении заявления указано на нескольких лиц, потерпевшая Шабалина давала противоречивые показания, страдает психическим расстройством, ведет аморальный образ жизни, экспертизой не установлено наличие у нее телесных повреждений в области половых органов. Считает также, что показания свидетеля Сафаргалина содержат противоречия, и судом не учтены показания свидетеля Деева об обстоятельствах причинения Шабалиной телесных повреждений;
адвокат Коноплянников Г.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Оспаривает достоверность показаний потерпевшей, обращает внимание на содержание заявления в отношении неизвестных, ссылается на противоречия показаний потерпевшей показаниям свидетелей Пашовой, Архиповой, Деева, заключениям молекулярно - генетической и судебно биологической экспертиз. Заявляет о том, что при производстве по делу не проверена причастность иного лица к совершению преступления;
адвокат Колун С.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что вина осужденного не подтверждена доказательствами по делу, показания потерпевшей вызывают сомнения, поскольку она вела аморальный образ жизни, а других доказательств по делу не имеется.
4 В своих возражениях государственный обвинитель Калимулин Э.Р.
считает, что доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что виновность осужденного Гадиева в совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней Шабалиной подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Доводы кассационных жалоб о непричастности совершенным преступлениям являются несостоятельными.
Гадиева к Потерпевшая Шабалина показала, что удерживая за руку, Гадиев привел ее в квартиру незнакомого мужчины, где применил насилие, выяснил, что ей пятнадцать лет, повалил на диван и совершил половой акт.
Затем она вырвалась и закрылась в ванной, но Гадиев сорвал шпингалет, ударил в живот, за волосы завел в комнату, высказал угрозу убийством и совершил насильственные действия сексуального характера, после чего ей удалось скрыться.
По заключению психолого - психиатрической экспертизы наличие ^социализированного расстройства поведения потерпевшей не лишало ее возможности понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий и оказывать сопротивление, и по своему психическому состоянию Шабалина могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.
Показания потерпевшей последовательны, подтверждены в судебном заседании, согласуются с другими уличающими доказательствами и обоснованно признаны достоверными.
Свидетель Сафаргалин подтвердил, что Гадиев привел к нему в квартиру ранее незнакомую Шабалину и проследовал за ней в комнату, через некоторое время Шабалина забежала в ванную, Гадиев за ней, толкнул в живот и завел обратно в комнату.
5 В ходе осмотра места происшествия в квартире Сафаргалина были обнаружены одежда и сумка Шабалиной.
По заключению судебно-медицинской экспертизы у Шабалиной в области левого глаза обнаружен кровоподтек, причиненный при одном ударном воздействии тупого твердого предмета, не повлекший вреда здоровью (т.1 л.д. 57 - 58).
Свидетель Архипова пояснила о том, что ночью к ней зашла ранее незнакомая Шабалина, сообщив, что мужчина нанес ей удары в живот и в область глаза, угрожал убийством, изнасиловал.
Свидетель Пашова подтвердила, что в квартире Архиповой она застала Шабалину, которая рассказала, что ее ударил и изнасиловал Гадиев.
Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал правильный и мотивированный вывод о виновности осужденного, обоснованно отвергая версию Гадиева о непричастности к совершенным преступлениям.
Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей, в том числе относительно осведомленности о ее возрасте, не имеется. Вопреки доводам кассационных жалоб, существенных противоречий об обстоятельствах совершения Гадиевым изнасилования и насильственных действий сексуального характера, уличающие доказательства не содержат.
Показания свидетеля Деева о том, что Шабалина рассказала ему об иных обстоятельствах причинения кровоподтека в области глаза, получили надлежащую оценку в приговоре.
Ссылки кассационных жалоб на отсутствие у потерпевшей телесных повреждений в области половых органов и других следов преступления, на характеристики потерпевшей, на содержание заявления законного представителя потерпевшей с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, в силу вышеизложенных уличающих 6 представителя потерпевшей с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, в силу вышеизложенных уличающих доказательств, не влияют на правильность выводов суда о виновности Гадиева.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Ссылки кассационных жалоб на необходимость проверки судом причастности иного лица к совершению преступления, противоречат положениям ст. 252 УПК РФ.
Квалификация действий осужденного по п. «а» ч.З ст. 131, п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ является правильной.
Основное наказание осужденному назначено с учетом всех влияющих на его назначение обстоятельств, в том числе данных о личности Гадиева.
Однако при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы за отдельные преступления судом нарушены положения ст. 53 УК РФ, поскольку не были установлены конкретные ограничения, которые являются содержанием данного вида наказания, в связи с чем указание на назначение такого дополнительного наказания за отдельные преступления, по совокупности преступлений и приговоров подлежит исключению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Свердловского областного суда от 24 ноября 2011 года в отношении Гадиева Салима Инатовича изменить: исключить назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «а» ч.З ст. 131, п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ и на основании ч.З ст. 69, 70 УК РФ.
7 В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Гадиева СИ., адвокатов Коноплянникова Г.В. и Колун С.В. - без удовлетворения.