ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-214
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 ф е в р а л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Сухенко Олега Юрьевича об оспаривании ответа квалификационной коллегии судей Алтайского края,
установила:
Сухенко О.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором выражает несогласие с ответом квалификационной коллегии судей Алтайского края от 15 декабря 2011 г. № 2786 на его жалобу по поводу совершения судьей Целинного районного суда Алтайского края дисциплинарного проступка при рассмотрении уголовного дела в отношении него.
В принятии заявления следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из содержания заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Сухенко О.Ю., выражая несогласие с указанным ответом квалификационной коллегии судей Алтайского края, фактически ставит вопрос о привлечении судьи Целинного районного суда Алтайского края к дисциплинарной ответственности.
Вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей только при наличии представления председателя верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа либо обращения органа судейского сообщества, а также по результатам проверки комиссии сформированной квалификационной коллегией судей (пункт 7 части 3 статьи 29 Федерального конституционного закона 2 от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», пункты 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г.
№ 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).
Суды общей юрисдикции, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не наделены полномочиями принимать решения о возбуждении дисциплинарного производства в отношении судьи.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
в принятии заявления Сухенко Олега Юрьевича об оспаривании ответа квалификационной коллегии судей Алтайского края отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^~/) ^//Яг^^^ Т.А. Петрова