ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 56-Д12-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 8 февраля 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорную жалобу осуждённого Узы Е.С. об отмене постановления президиума Приморского краевого суда от 11 апреля 2008 года,
установил:
по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 15 апреля 2003 года УЗА ЕВГЕНИЙ СЕРГЕЕВИЧ, родившийся 14 июня 1981 года в г. Томске, ранее судимый 20 марта 2002 года по пп. «а, б» ч. 2 ст. 166, ст. 64, пп. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.З ст. 226, ч.1 ст. 228 УК РФ с применением УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 26 сентября 2002 г.;
осуждён по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 107 УК РФ к 2 годам лишения свободы по пп.
«б», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч.З ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 июня 2003 года приговор Пожарского районного суда Приморского края от 15 апреля 2003 года в отношении Узы отменён и дело направлено на новое судебное рассмотрение.
2 По приговору Пожарского районного суда Приморского края от 2 сентября 2003 года Уза осуждён по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы по пп. «б», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч.З ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 октября 2003 года приговор Пожарского районного суда Приморского края от 2 сентября 2003 года в отношении Узы отменён и дело направлено на новое судебное рассмотрение.
По приговору Пожарского районного суда Приморского края от 23 декабря 2003 года Уза осуждён по ч.З ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 4 февраля 2004 года приговор в отношении Узы Е.С. оставлен без изменения.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 19 марта 2004 года приговор Пожарского районного суда Приморского края от 23 декабря 2003 года приведён в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № ФЗ-162 - исключён квалифицирующий признак разбоя «неоднократно» и дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Постановлено считать Узу Е.С. осуждённым по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 18 ноября 2004 года приговор Пожарского районного суда Приморского края от 23 декабря 2003 года приведён в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № ФЗ-162 - постановлено считать Узу Е.С.
осуждённым по ч.З ст. 30, ч. 1 ст. 107 УК РФ (в редакции 1996 г.) к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; исключено указание о конфискации имущества.
3 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 марта 2005 года постановление изменено - местом отбывания наказания Узе Е.С. определена колония общего режима.
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 11 апреля 2008 года постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 ноября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 марта 2005 года отменены.
В надзорной жалобе осуждённый Уза Е.С. выражает несогласие с постановлением президиума Приморского краевого суда от 11 апреля 2008 года, просит его отменить; утверждает, что решение президиумом принято в нарушение положений ст. 405 УПК РФ; при рассмотрении материала в суде надзорной инстанции нарушено его право на защиту, дело рассмотрено без участия защитника, нарушены требования ст.ст. 61, 63 УПК РФ.
Изучив материал и доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства по следующим основаниям.
Как видно из материала, 22 марта 2005 года судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда было изменено постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 ноября 2004 года о приведении в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № ФЗ-162 приговора Пожарского районного суда Приморского края от 23 декабря 2003 года.
Председательствовал при рассмотрении материала в суде кассационной инстанции судья Приморского краевого суда Титов Н.П. В кассационном определении судебной коллегией высказано мнение о правильности переквалификации действий Узы в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № ФЗ-162 и справедливости назначенного ему наказания.
Этот же судья (Титов Н.П.), как видно из постановления президиума Приморского краевого суда от 11 апреля 2008 года участвовал и в суде надзорной инстанции, где проверялись законность и обоснованность постановления Спасского районного суда Приморского края от 18 ноября 2004 года и кассационного определения от 22 марта 2005 года.
4 Между тем, участие судьи Титова Н.П. в принятии решения по кассационной жалобе осуждённого Узы Е.С. исключало его участие в рассмотрении материала в суде надзорной инстанции, поскольку ранее в составе судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда он уже высказывал свое мнение по существу рассматриваемого вопроса, что недопустимо в силу предписаний ст.ст. 61, 63 УПК РФ, которые направлены на обеспечение объективности и беспристрастности состава суда, в том числе надзорной инстанции и не должны применяться в нарушение конституционного права каждого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом.
Кроме того, как видно из материалов дела, материал о приведении приговора Пожарского районного суда Приморского края от 23 декабря 2003 года в соответствие с действующим законодательством рассмотрен в надзорном порядке 11 апреля 2008 года без участия адвоката.
Право обвиняемого на защиту, закреплённое в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.
Согласно п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый, осуждённый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, т.е. в письменном виде. Право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса. При отсутствии отказа осуждённого от защитника суд обязан обеспечить участие защитника при производстве в суде надзорной инстанции.
При этом данных о том, что осуждённый Уза Е.С. отказался от услуг адвоката в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, в материале не имеется.
Отсутствие возможности у осуждённого Узы Е.С. реализовать гарантированное УПК РФ право на помощь защитника при рассмотрении вопроса, связанного с исполнением приговора, является нарушением его права на защиту.
Указанные обстоятельства дают основание для возбуждения надзорного производства и рассмотрения жалобы осуждённого Узы Е.С.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
5 Другие доводы осуждённого, приведенные в его надзорной жалобе, могут быть проверены при рассмотрении материала в отношении него судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство о пересмотре постановления президиума Приморского краевого суда от 11 апреля 2008 года в отношении осуждённого Узы Е.С.
Передать надзорную жалобу осуждённого Узы Е.С. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации X/ ) В Л . Зыкин