ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-179
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 6 ф е в р а л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Поздняк Аллы Олеговны об оспаривании в части Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г.
№ 161 (далее - Инструкция), установил :
Поздняк А.О. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать частично недействующими пункт 4.1, разделы 10, 12, пункты 14.42, 16.1 Инструкции.
Нахожу, что заявление Поздняк А.О. (которая просит рассмотреть дело в ее отсутствие) подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
Оспаривая в части разделы 10, 12 Инструкции по мотиву противоречия ч. 2 ст. 30.8, ч. 4 ст. 30.9 КоАП РФ, Поздняк А.О. ссылается на то, что они не предусматривают направление лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии решения, вынесенного по жалобе на не вступившее в силу постановление по делу, вынесенное судом первой инстанции (районным судом), а также копии решения, вынесенного при пересмотре решения суда первой инстанции (копии решения по жалобе на не вступившие в силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное несудебным органом, и решение районного суда по жалобе на это постановление).
Однако пунктом 10.11 Инструкции определено, что копия решения по делу об административном правонарушении направляется физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, потерпевшему (в случае если жалоба была подана им) и 2 прокурору (при наличии соответствующей просьбы) не позднее следующего рабочего дня.
В отличие от мотивировочной части заявления в его просительной части отсутствует указание на то, в какой конкретно части Поздняк А.О. просит признать недействующими перечисленные ею положения Инструкции.
Несмотря на указание в приложении к заявлению текста оспариваемых норм, в нарушение части шестой статьи 251 ГПК РФ копия Инструкции в оспариваемой части среди поступивших документов отсутствует.
Исходя из изложенного Поздняк А.О. необходимо:
- уточнить свое требование об оспаривании разделов 10, 12 Инструкции исходя из их содержания;
- оформить просительную часть заявления таким образом, чтобы в ней требования были сформулированы полно;
- представить копию оспариваемого нормативного правового акта или его части.
Уточненное заявление в виде единого документа следует представить суду с копией для Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 131, 132, 136,251 ГПК РФ,
определил:
заявление Поздняк Аллы Олеговны оставить без движения, предложив в срок до 5 марта 2012 г. исправить отмеченные в определении недостатки.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / <Г /$№ш / / В.Ю. Зайцев