ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-23 5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 7 ф е в р а л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Репника Николая Владимировича к Правительству Российской Федерации о компенсации морального вреда, привлечении к ответственности судей, прокуроров и иных должностных лиц,
установил:
Репник Н.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит обязать Правительство Российской Федерации снять угрозу жизни и здоровью семье Кравцовой О.А., провести необходимые процедуры, в том числе уголовные, отстранения от должностей для всех лиц по делу Кравцовой О.А., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного Кравцовой О.А. и ему за проведенную правозащитную работу.
Из содержания заявления и приложенных к нему материалов, в том числе пояснений по пунктам, следует, что Репник Н.В. обращается в суд в защиту интересов Кравцовой О.А. и выражает несогласие с вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод (статьи 3, 4); граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их 2 просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц только в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 46).
Закон, предоставляющий заявителю право на обращение в суд в интересах другого лица, отсутствует.
Учитывая, что Репник Н.В. не обладает правом на обращение с заявленными требованиями в суд, они не могут быть приняты к рассмотрению судами общей юрисдикции, в т.ч. Верховным Судом Российской Федерации.
Заявитель, требуя взыскать компенсацию морального вреда в пользу Кравцовой О.А., фактически ставит вопрос о проверке законности процессуальных действий судей при осуществлении правосудия.
Проверка оспариваемых заявителем процессуальных действий судей, а также судебных постановлений не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования процессуальных действий (бездействия) судьи и вступивших в законную силу судебных актов в рамках гражданского судопроизводства иначе, как в порядке, установленном главами 41, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в кассационной и надзорной инстанциях).
Рассмотрение требований, касающихся привлечения к ответственности судей, прокуроров и иных должностных лиц, не относится к компетенции судов общей юрисдикции.
Требование Репника Н.В. о взыскании с Правительства Российской Федерации компенсации морального вреда за проведенную им правозащитную работу связано с основным требованием и также не может быть принято к рассмотрению судами общей юрисдикции, в том числе Верховным Судом Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Репника Николая Владимировича к Правительству Российской Федерации о компенсации морального вреда, привлечении к ответственности судей, прокуроров и иных должностных лиц отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев