ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-202
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 6 ф е в р а л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Еременко Марии Иосифовны о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, привлечении Храпалева Ивана Ивановича к уголовной ответственности, привлечении судьи Центрального районного суда г. Сочи к уголовной ответственности и снятии с должности,
установила:
Еременко М.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором указывает, что в результате двух дорожно-транспортных происшествий с участием водителя автобуса Храпалева И.И. причинен вред ее здоровью, однако решением Центрального районного суда г. Сочи от 17 февраля 2011 г. в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного здоровью, ей отказано. Считает, что судом необоснованно вынесено данное решение, в связи с чем просит привлечь судью указанного суда Слука В.А. к уголовной ответственности и снять его с должности, а также возбудить уголовное дело в отношении Храпалева И.И.
В принятии данного заявления следует отказать в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Требования Еременко М.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, фактически сводятся к несогласию с решением, вынесенным по гражданскому делу по ее иску.
Проверка законности и обоснованности решения, вынесенного по конкретному гражданскому делу, не может быть проведена другим судом по первой инстанции. Законодательством для их оспаривания предусмотрена 2 специальная, установленная гражданским процессуальным законодательством процедура - посредством рассмотрения дела судами апелляционной и кассационной инстанций (главы 39, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявляя требования о привлечении судьи Центрального районного суда г. Сочи Слука В.А. к уголовной ответственности и снятии его с должности, заявитель фактически ставит вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении данного судьи и привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде прекращения полномочий.
Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определяются Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Заявитель не относится к лицам, указанным в пункте 1 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», обладающим правом на обращение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.
Суды общей юрисдикции, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не наделены полномочиями участвовать в процедуре возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи и обязывать квалификационную коллегию судей или орган судейского сообщества принимать соответствующее решение по вопросу привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.
В силу пункта 3 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.
Действующее законодательство о гражданском судопроизводстве не наделяет суды общей юрисдикции правом обязать Председателя Следственного комитета Российской Федерации принять решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи.
Заявление в части возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности водителя автобуса Храпалева И.И. также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Решение вопроса о возбуждении уголовного дела, привлечении к уголовной ответственности относится к исключительной компетенции органов и должностных лиц, указанных в статье 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и суды не могут разрешать такого рода вопросы.
В связи с этим заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
3 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
в принятии заявления Еременко Марии Иосифовны о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, привлечении Храпалева Ивана Ивановича к уголовной ответственности, привлечении судьи Центрального районного суда г. Сочи к уголовной ответственности и снятии с должности отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /// ^ ^ с ///г ^'^ Т.А. Петрова