ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-195
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 6 ф е в р а л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Кузюкова Ивана Федоровича к прекратившему исполнение своих полномочий Президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу, мэру города Новосибирска Городецкому Владимиру Филипповичу, прекратившему исполнение своих полномочий губернатору Новосибирской области Толоконскому Виктору Александровичу о компенсации морального вреда,
установила:
Кузюков И.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате их бездействия, выразившегося в необеспечении его и членов его семьи жилым помещением как граждан, признанных в установленном порядке вынужденными переселенцами.
В принятии заявления к прекратившему исполнение своих полномочий Президенту Российской Федерации Путину ВВ. о компенсации морального вреда следует отказать в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.
Статьей 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» закреплена неприкосновенность Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, что означает невозможность его привлечения к любой установленной федеральным законом ответственности, в том числе по компенсации морального вреда.
2 Поэтому заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявление Кузюкова И.Ф. к мэру города Новосибирска Городецкому В.А.
и прекратившему исполнение своих полномочий губернатору Новосибирской области Толоконскому В.А. о компенсации морального вреда следует возвратить на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень гражданских дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требования заявителя под действие приведенной нормы не подпадают.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Из содержания заявления также усматривается, что Кузюков И.Ф. не согласен с определениями судей, вынесенными по его исковым заявлениям.
Проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в специальных, установленных гражданским процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной и кассационной инстанций (главы 39, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
в принятии искового заявления Кузюкова Ивана Федоровича к прекратившему исполнение своих полномочий Президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу о компенсации морального вреда отказать; исковое заявление к мэру города Новосибирска Городецкому Владимиру Филипповичу, прекратившему исполнение своих полномочий губернатору Новосибирской области Толоконскому Виктору Александровичу о компенсации морального вреда возвратить.
Возвратить Кузюкову Ивану Федоровичу уплаченную им государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей согласно квитанции от 17 ноября 2011 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации __ /у*/^" Т.А. Петрова