ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №50-Д12-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «2/» ян вар я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив над зорную жалобу осужденного Аленухина А.Н. о пересмотре приговора Совет ского районного суда г. Омска от 25 сентября 2009 года и постановления пре зидиума Омского областного суда от 18 июля 2011 года,
установил:
По приговору Советского районного суда г. Омска от 25 сентября 2009 года, Аленухин Андрей Николаевич, 11мая 1978 года рождения, уроженец г.
Омска, судимый: 1.04.2004 г. по ст. 158 ч.2 пп. «а», «б», «в», 73 УК РФ к 2 го дам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 21.10.2005 г. по ст. 158 ч.З, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.01.2008 г. условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст.
30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ за совершение двух преступлений к 5 годам ли шения свободы за каждое. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Аленухину назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Омского областного суда от 18 июля 2011 года приговор в отношении Аленухина А.Н. изменены. Действия осужденного по фактам покушения на сбыт наркотических средств 5,6 и 12 мая 2009 года квалифицированы по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой назначено 5 2 лет лишения свободы. Исключено указание о назначении наказания по ст. 69 ч.З УК РФ. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Аленухин признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт героина Беляевой И.Н.
массой, соответственно, 0,55 грамм, 0,34 грамма и 0,66 грамм.
Преступление совершено 5,6 и 12 мая 2009 года в г. Омске при обстоя тельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Аленухин оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что действиям его дана неправильная юридическая оценка, поскольку приобре тая героин для Беляевой и на ее деньги, он, таким образом, являлся пособником в приобретении наркотических средств.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство и передать надзорную жалобу осужденного Аленухина А.Н. на рас смотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Аленухин по просьбе Беляевой И.Н., которая выступала в роли покупателя при проведении оперативного ме роприятия «проверочная закупка» и на деньги последней приобрел непосредст венно у Андреева и Рутца, осужденных по данному делу, героин, 5,6 и 12 мая 2009 года, соответственно, массой 0,55 грамм, 0,34 грамма и 0,66 грамм, кото рый и передавал в указанные дни Беляевой.
Данные действия осужденного Аленухина судом первой инстанции ква лифицированы как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ ( два преступления).
Президиум Омского областного суда, пересматривая в порядке надзора приговор в отношении Аленухина, пришел к выводу о том, что действия осуж денного, связанные с передачей наркотических средств Беляевой в ходе « про верочных закупок» 5,6 и 12 мая 2009 года образуют единое продолжаемое пре ступление и квалифицировал эти действия осужденного по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, оставив в остальной части судебные решения, без изменения.
Вместе с тем, при оценке доказательств, подтверждающих факт передачи Аленухиным наркотического средства Беляевой, суд первой инстанции, а затем и суд надзорной инстанции не учли, что по смыслу закона само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для квалификации действий ви новного как сбыт.
3 Как следует из показаний осужденного Аленухина, с осужденным по данному делу Андреевым он знаком, ранее приобретал у него наркотические средства для личного потребления. Позже познакомился с осужденным Рутцем, который вместе с Андреевым занимался сбытом наркотических средств. Около месяца назад познакомился с Беляевой, которая также употребляла наркотиче ские средства и 5,6,12 мая 2009 года, по просьбе Беляевой и на полученные у нее деньги, приобретал у осужденных Андреева и Рутца героин, который затем и передавал Беляевой. Действовал он каждый раз самостоятельно, по мере об ращения к нему Беляевой, которой он помогал приобретать героин.
Осужденные по данному делу Рутц и Андреев подтвердили в судебном заседании обстоятельства сбыта Аленухину наркотических средств, при изло женных им обстоятельствах.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свиде теля Беляевой следует, что, выступая в роли покупателя при проведении прове рочных закупок 5,6 и 12 мая 2009 года, она обращалась к Аленухину, которого знала, и который ранее помогал ей приобретать наркотики у осужденных по на стоящему приговору Рутца и Андреева. При этом она, спросив, может ли Але нухин приобрести для нее героин, передавала ему деньги, после чего последний уходил, а возвратившись, отдавал ей героин.
Аналогичные показания об обстоятельствах приобретения Аленухиным наркотических средств и последующей передачи их Беляевой дали свидетели Мельникова, Журавлев, Завгородний.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства сви детельствуют о том, что в момент когда к Аленухину обращалась Беляева, он, Аленухин, не имел наркотическое средство, которое мог бы продать (передать ) Беляевой. При этом купленный Аленухиным за деньги Беляевой героин, при надлежал последней, которая и взяла свое имущество как владелец.
При таких обстоятельствах, из материалов дела усматривается, что Але нухин, приобретая героин по просьбе Беляевой, и на ее деньги, оказывал лишь помощь последней в приобретении наркотических средств.
По смыслу закона действия посредника в сбыте или приобретении нарко тических средств или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах ( сбытчика или приобретателя) действует посредник.
При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы осужденного Але нухина А.Н. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 4 постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Аленухина А.Н. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 25 сентяб ря 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 18 июля 2011 года в отношении Аленухина А.Н.
Передать надзорную жалобу осужденного Аленухина А.Н. вместе с уго ловным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ВС. Коваль