ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 12-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 января 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Лаврова Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Иванова Вячеслава Герасимовича об оспаривании действий (бездействия) мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края по частной жалобе Иванова В.Г. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2011 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Иванов В.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2011 г. в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Иванов В.Г., не соглашаясь с определением, просит решить дело по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
2 Как следует из содержания заявления, Иванов В.Г. оспорил действия (бездействие) мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края, который своим решением от 1 сентября 2011 г. удовлетворил исковые требования ООО «Талнахбыт», взыскав с Иванова В.Г. и Иванова Я.В. солидарно задолженность по оплате жилищнокоммунальных услуг в размере 43 570 рублей, то есть требования Иванова В.Г.
фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края, вынесенными в рамках гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно исходил из того, что проверка оспариваемых судебных актов не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность их судебного обжалования иначе, как по правилам, установленным главами 39,41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке).
С учётом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации пришёл к правильному выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьёй отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Иванова Вячеслава Герасимовича - без удовлетворения.
Председательствующий "/шУ Члены коллегии ///>,* ,..^^ С) А.И. Федин Г.В.Манохина Н.Г. Лавров