1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-011-158 СП КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Зыкина В.Я.
Ведерниковой ОН., Фроловой Л.Г.
Ефремовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мартынова А.Н. в интересах умершего Хачатряна А.В. и сестры умершего Саакян А.В., на действия судьи Иркутского областного суда Лузиной Е.А., выразившиеся в отказе от принятия кассационной жалобы адвоката Мартынова А.Н. на приговор Иркутского областного суда с участием присяжных заседателей от 19 мая 2011 года в отношении осужденных Курилина А.А., Борисова О.А., Калентьева А.С, Молякова В.В., Машина Э.С., Шевченко Д.А., Загородникова В.А. и Утвенко В.А.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав адвоката Мартынова А.Н., мнение прокурора Лущиковой В.С, полагавшей действия судьи законными и обоснованными, Судебная коллегия у с т а н о в и л а :
Постановлением следователя Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области Матвеева В.С. от 29 декабря 2008 года прекращено уголовное преследование в отношении Хачатряна А.В., подозревавшегося в организации посягательства на жизнь прокурора Синицына.
2 Уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с его смертью.
19 мая 2011 года приговором Иркутским областным судом с участием присяжных заседателей за совершение убийства прокурора Синицына осуждены Моляков В.В., Загородников В.А., Утвенко В.А., Борисов О.А., Шевченко Д.А., Машин Э.С., Калентьев АС. и Курил ин А.А.
06 сентября 2011 года адвокат Мартынов А.Н., действуя в интересах сестры умершего - Саакян А.В., обратился в Судебную коллегию Верховного Суда РФ с кассационной жалобой на приговор 19 мая 2011 года.
16 сентября 2011 года судья Иркутского областного суда Лузина Е.А возвратила адвокату Мартынову его жалобу, сославшись на то, что уголовное дело в отношении Хачатряна А.В. не рассматривалось и Саакян А.В. не является участником процесса.
28 сентября 2011 г. адвокат Мартынов А.Н., действуя в интересах сестры умершего - Саакян А.В., обратился к Председателю Верховного Суда РФ с жалобой на действия судьи Лузиной Е.А.
В кассационной жалобе адвокат Мартынов А.Н. утверждает, что приговором Иркутского областного суда от 19 мая 2011 г. покойный Хачатрян фактически признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, при этом родственники Хачатряна не были извещены о том, что его вина в рамках данного уголовного дела доказана, и не имели возможности возражать против прекращения уголовного преследования в отношении Хачатряна. Считает, что постановление приговора, в котором затрагиваются права и интересы Саакян А.В. как сестры Хачатряна, без ее участия, а также без участия адвоката является грубейшим нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку Саакян А.В. не имела возможности доказывать в суде невиновность своего брата всеми способами, предусмотренными законом. Полагает, что отказ судьи в принятии кассационной жалобы на приговор Иркутского областного суда от 19 мая 2011 года не соответствует Конституции РФ и позиции Конституционного Суда РФ. Просит признать действия судьи Лузиной, выразившиеся в отказе от принятия кассационной жалобы на приговор Иркутского областного суда от 19 мая 2011 года незаконными и обязать ее устранить допущенное нарушение путем принятия кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, Судебная коллегия находит действия судьи, отказавшей в принятии кассационной жалобы адвоката Мартынова на приговор Иркутского областного суда с участием присяжных заседателей от 19 мая 2011 года в отношении осужденных Курилина А.А., Борисова О.А., Калентьева А С , Молякова В.В., Машина 3 Э.С., Шевченко Д.А., Загородникова В.А. и Утвенко В.А., законными и обоснованными.
Согласно ч.1 ст.354 УПК РФ судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном или кассационном порядке.
В соответствии с п. 45 ст.5 УПК РФ сторонами являются участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения;
Поскольку уголовное дело в отношении Хачатряна А.В. не рассматривалось и Саакян А.В. не являлась участником процесса, в отношении Хачатряна А.В. приговор не выносился, судья Лузина Е.А.
правильно возвратила адвокату Мартынову его жалобу на приговор Иркутского областного суда с участием присяжных заседателей от 19 мая 2011 года в отношении осужденных Курилина А.А., Борисова О.А., Калентьева А С , Молякова ВВ., Машина Э.С., Шевченко Д.А., Загородникова В.А. и Утвенко В.А.
Доводы жалобы адвоката Мартынова о незаконности проведения судебного разбирательства без участия Саакян А.В. и ее адвоката являются несостоятельными.
Согласно ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
С учетом изложенного законные основания для участия сестры умершего - Саакян А.В. - в судебном разбирательстве на момент его проведения отсутствовали, в связи с чем указанный выше довод не может служит основанием для сомнений в законности судебного разбирательства.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в его Постановлении от 14.07.2011 № 16-11, федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - изменения, направленные на обеспечение государственной, в том числе судебной, защиты чести, достоинства и доброго имени умершего подозреваемого (обвиняемого) и прав, вытекающих из принципа презумпции невиновности, в том числе конкретизировать перечень лиц, которым, помимо близких родственников, может быть предоставлено право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, процессуальные формы их допуска к участию в деле и соответствующий 4 правовой статус, предусмотреть особенности производства предварительного расследования и судебного разбирательства в случае смерти подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), а также особенности решения о прекращении уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.
В настоящее время указанные Конституционным Судом РФ изменения в федеральное законодательство не внесены, в связи с чем правовые основания для рассмотрения кассационной жалобы адвоката Мартынова интересах умершего Хачатряна А.В. и сестры умершего - Саакян А.В. на приговор Иркутского областного суда с участием присяжных заседателей от 19 мая 2011 года отсутствуют и ему было правильно отказано в принятии данной жалобы.
С учетом изложенного, родственники Хачатряна А.В. или их представители имеют право обжаловать в суд постановление следователя Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области Матвеева В.С. от 29 декабря 2008 года о прекращении уголовного преследования в отношении Хачатряна А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :
признать действия судьи Иркутского областного суда Лузиной Е.А., выразившиеся в отказе от принятия кассационной жалобы адвоката Мартынова А.Н. на приговор Иркутского областного суда с участием присяжных заседателей от 19 мая 2011 года в отношении осужденных Курилина А.А., Борисова О.А., Калентьева А С , Молякова В.В., Машина Э.С., Шевченко Д.А., Загородникова В.А. и Утвенко В.А., законными, в удовлетворении кассационной жалобы адвоката Мартынова А.Н. - отказать.
Председательствующий:
/-7 /уйч Судьи: < ^ ^ _^_ ^ ^ — / "