ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-,'П I 1>2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворени 11 надзорной жалобы г. М о с к в а ц/КУ» ф е в р а л я 2<>| ' г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Росник кой Федерации Хомчик В.В., проверив постановление судьи Верховной» ( \ (,а Российской Федерации от 29 октября 2009г. об оставлении оез удовлетворения надзорной жалобы осужденной Махмутовой А.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
По приговору от 18 июня 2008 года Кузьминского районного суда г.
Чочкиы Махмутова Айгуль Фатиховна, 21 мая 1984 г. рождения, уроженка г. Ишимбай Республики Башкортостан, гражданка Росчшккой Федерации, не судимая, осуждена по ст. 159 ч.1 (3 эпизода) УК РФ - за каждое - к 1 году лишения свободы, по ст. 318 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На оспокшии ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлении п\1см частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным к- шм Московского городского суда от 8 сентября 2008 г. приговор ом,имен без изменения.
2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009г. отказано в удовлетворении надзорной ж л юоы осужденной Махмутовой А.Ф., а также надзорных жалоб адвокатов Зака К ) ( и Карманова ФА. в защиту осужденной Махмутовой А.Ф., Махмутова А.Ф. осуждена за хищение у Иванова АС. 4 500 р\о„ Бондаревой В.А.- 10 200 руб., Иванова А.Н. - 1 500 руб. путем обмана и злоупотребления доверием, а также за применение насилия, не оп,иною для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника (>1> )11 Куликова Г.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанпомеп при задержании Махмутовой А.Ф. 15 декабря 2006 г. при след\ юшпч обстоятельствах.
В г. Москве перед кинотеатром «Высота» (ул. Юных Ленинцев, 1 ->') в соответствии с Распоряжением Главы Управы района Кузьминки г. Москвы № 273 от 6.09.2006г. проводились «Ярмарки выходного дня», финансирование которых, в том числе, предоставленных услуг по вывозу мусора, \ поркетерритории, а также связанных с использованием туалетов в кино I ел I ре «Высота», осуществлялось за счет средств целевого бюджетного фон и.
Махмутова А.Ф., будучи достоверно осведомлена о безвозмездном харлкнре торговли на данных ярмарках, имея умысел на неправомерное завла и-нпе чужими денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, представляясь администратором этих яр мл рок, которой в действительности не являлась, получала от участников ярмлрок выходного дня - индивидуальных предпринимателей и фермеров - денежные средства якобы для оплаты услуг по вывозу мусора, уборке терриюрпн, пользованию туалетом в кинотеатре «Высота» и других услуг. При ном Махмутова А.Ф. указывала участникам ярмарок на необходимом ь заключения с нею агентского договора на вывоз мусора и уборку терриюрпн.
В соответствии с этим договором «принципал» - участник ярмарки, заключавший агентский договор с Махмутовой А.Ф., обязался пере инь последней -«агенту»- денежные средства в качестве оплаты, размер ко юрой Махмутова А.Ф. устанавливала произвольно, по собственному усмо!рению, не имея законных прав и полномочий на осуществление вышеукл и иной деятельности. Определенный размер оплаты вышеназванных услм она вписывала в составляемый агентский договор, но 2-ой его эк>е\пмяр участнику ярмарки не выдавала с целью сокрытия своей прем \ иной деятельности.
Так, в дневное время 25 ноября 2006 года Махмутова А.Ф., нл\о ысь на ярмарке выходного дня, руководствуясь умыслом, напран к иным на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотрео к-пия доверием, действуя с корыстной целью, представившись ранее незнакомому участнику ярмарки Иванову А.С. администратором этой ярмарки \огя таковой не являлась, обманывая Иванова А.С. относительно действии-п.пой 3 ситуации и создавая благоприятные условия для злоупотребляя его довернем к ней - Махмутовой А.Ф. как к лицу, якобы имеющему распорядите п.пые полномочия по осуществлению организации работы ярмарки выходною шя, указала Иванову А.С. как на обязательное условие для всех участников ярмарки для осуществления торговли на необходимость заключения с ней агепикою договора на уборку территории и вывоз мусора, а также пользование ту а км ом в кинотеатре «Высота». Иванов А.С, добросовестно полагая, что заключает с Махмутовой А.Ф. обязательный для каждого участника ярмарки выхо и ю т дня договор, подписал его. Оплата услуг по данному договору была опре к- юна Махмутовой А.Ф. для Иванова А.С. в размере 500 руб. После подписания такого договора Ивановым А.С. Махмутова А.Ф. похитила переданные им 500 руб. Затем, действуя в продолжение преступного умысла, направленною на хищение денежных средств Иванова А.С, Махмутова А.Ф. прим» ш ]а на ярмарку выходного дня 26 ноября 2006г., 1, 2, 3 декабря 2006 ю м, 8, 9, 10 декабря 2006 года и 15 декабря 2006 года, то есть в дни осуществ в-ния торговли Ивановым А.С. на ярмарке, и похищала путем обмана и злоупотребления его доверием каждый раз по 500 руб. под видом опкпы по ранее заключенному договору. Всего в период с 25 ноября 2006 ю м по 15 декабря 2006 года Махмутова А.Ф. путем мошенничества зав ы к- 1а денежными средствами Иванова И.С. в размере 4 500 руб. 15 декабря 20()(> има Махмутова А.Ф. с целью придания видимости законности своим мошенническим действиям выписала и передала Иванову А.С. прим» нюкассовый ордер на сумму 4 500 руб.
Аналогичным способом Махмутова А.Ф. похитила:
- в период не ранее 1 ноября 2006 года и не по; шее 15 декабря 2006 года - 10 200 руб., принадлежащих участнику ярмарки выходного дня Бондаревой В.А., установив для нее размер ежедневной он кны вышеназванных услуг 600 руб., -с 8 по 10 декабря 2006 г. - 1 500 руб., принадлежащих учас шику ярмарки выходного дня Иванову А.Н., установив для него размер ежедневной оплаты вышеназванных услуг 500 руб.
15 декабря 2006 года Махмутова А.Ф. была задержана на ярмарке выходного дня с поличным сотрудниками ОБЭП УВД ЮВАО г. Москвы Куликовым Г.В. и Кобцевым П.Н. за совершение прест>н к-пий, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Данные сотрудники милиции предсмвп пюь ей и показали служебные удостоверения. Махмутова А.Ф., осознавая что ее задерживают сотрудники милиции и, пытаясь скрыться ш них, умышленно нанесла Куликову Г.В. не менее 2-х ударов по шее и правому лучезапястному суставу, причинив физическую боль, ссадины, о и-к и гиперемию кожи в области тыла правого лучезапястного сустава, а ыклсе 4 отек и гиперемию кожи поперечного направления в области шеи справа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.
В надзорной жалобе осужденная Махмутова А.Ф. просит об о I мене состоявшихся в отношении нее судебных решений как незаконных и необоснованных и прекращении уголовного дела производством за отсуте I внем в ее действиях составов преступлений. По мнению заявителя, отношения, сложившиеся между нею как индивидуальным предпринимателем и участниками ярмарки выходного дня, являлись гражданско-правовыми, полученные от потерпевших денежные суммы на основании заключенною с ними агентского договора были израсходованы на приобрел епие тентов-укрытий, столов, скатертей, а также на оплату вывоза м\еора, осуществленного ООО «Авто-Эко-Транс»;
считает, что возбуж вине в отношении нее уголовного дела - это месть чиновников Управы района «Кузьминки» за ее критические статьи, опубликованные в кисле «Судьба Кузьминок»; суд вынес незаконное постановление о рассмотрении настоящего уголовного дела в закрытом судебном заседании без надлежащей проверки обстоятельств, которые предлагались обвинением в качечлве повода для проведения судебного разбирательства в закрытом режиме;
обвинительный приговор основан на предположениях, на недостоверныч показаниях потерпевших, на недопустимых материалах прове кипя оперативно-розыскных мероприятий, на показаниях свидетелей, исследован и в!Ч с нарушением требований ст. 281 УПК РФ.
Изучив доводы надзорной жалобы и материалы уголовного к- и, полагаю необходимым постановление судьи Верховного ( \ ;а Российской Федерации от 29 октября 2009г. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Махмутовой А.Ф. и надзорных ж а юб адвокатов Зака Ю С . и Карманова Ф.А. в защиту осужденной Махмутовой \.Ф.
отменить и возбудить надзорное производство по следующим основаниям В соответствии со ст. 241 УПК РФ разбирательство уголовнв1\ к-л во всех судах открытое, за исключением случаев, когда:
-разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, -рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет, -рассмотрение уголовных дел о преступлениях против т ы о вой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступ винях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах ,кп ;ни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих и\ чес чь и достоинство, 5 -этого требуют интересы обеспечения безопасности учас!пиков судебного разбирательства, их близких родственников, родственников и ш близких лиц.
В таких случаях закрытое судебное разбирательство допусклеия на основании определения или постановления суда, в котором должны овив указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании коюрыч суд принял данное решение.
Настоящее уголовное дело в отношении Махмутовой А.Ф. оы ю рассмотрено в закрытом судебном заседании на основании постанов в пня Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июля 2007г., вынесенною по итогам предварительного слушания. Однако в данном постанов ваши не изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости прппяшя судом такой меры безопасности как проведение закрытого судеопою разбирательства по уголовному делу.
После окончания предварительного следствия Махмутова \ Ф.
совместно с адвокатом Арбузовым С.С. 16 мая 2007г. ознакоми кк ь с материалами уголовного дела и обратилась с ходатайством о прове и ни и предварительного слушания по делу.
На основании постановления Кузьминского районного с\ т г. Москвы от 15 июня 2007г. предварительное слушание по уголовном \ в- |у в отношении Махмутовой А.Ф. было назначено с ее участием, а икже защитника, прокурора, потерпевших в начале на 29 июня 2007г., а по. шее в связи с занятостью федерального судьи в другом процессе - на 13 июля 4)0 /г.
Согласно протоколу предварительного слушания по уголовном \ в- *у в отношении Махмутовой А.Ф. 13 июля 2007г. государственный обвини и- 1ь в отсутствии потерпевших Иванова А.С, Иванова А.Н., Бондаревой Н \., Куликова Г.В., которые в суд не явились, заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в закрытом судебном заседании в соотвеи юпи с п. 4 ч.2 ст. 241 УПК РФ в интересах обеспечения безопасности учас пшка процесса - потерпевшего Иванова А.С, показания которого, данные па предварительном следствии - т.1 л.д.105 - 107, свидетелвс МАЮТ о необходимости такого решения. В обоснование этого ходаыимиа государственный обвинитель просил огласить показания потерпевшего Иванова А.С. - «т.1 л.д.105-105».
Суд огласил протокол допроса потерпевшего Иванова \ ( «т.1 л.д.105-105», и, выслушав возражения обвиняемой Махмутовой \ Ф и ее адвокатов Карманова ФА. и Арбузова С.С. против удовлетворения заявленного государственным обвинителем ходатайство, удали в я в совещательную комнату для вынесения постановления.
6 Как видно из постановления Кузьминского районного м м г. Москвы от 13 июля 2007г. о назначении закрытого судебного засе катя по итогам предварительного слушания, вышеизложенное ходатапмво государственного обвинителя судья удовлетворил, «поско п.ку в материалах уголовного дела - т.1 л.д.105-107 - имеются данные, свидетельствующие о необходимости обеспечения безопасности учас шика судебного разбирательства - потерпевшего Иванова А.С».
Наличие каких данных было признано основанием для приияшя решения о проведении закрытого судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Махмутовой А.Ф., в постановлении от 13 июля '00/г.
не указано.
Между тем в томе 1 на листах дела 105-107 изложены показания другого потерпевшего по настоящему уголовному делу - Иванова \ 11.
на предварительном следствии, который утверждал, в частности но Махмутова А.Ф., находясь на свободе, может угрожать убийством и 1И физической расправой ему или его близким, Махмутова А.Ф. и ее сопшппнк Черняков А.Г. могут начать склонять его и других потерпевших к изменению показаний, данных на предварительном следствии. В связи с ним для обеспечения своей безопасности потерпевший Иванов А.Н. просил содержать Махмутову А.Ф. под стражей.
Учитывая это, доводы надзорной жалобы осуж влпюй Махмутовой А.Ф. о том, что суд при проведении предвари и- плюго слушания по делу не исследовал показания потерпевшего Иванова \ С, не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том чго Иванову А.С. «угрожали убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением его имущества либо иными противоправными деяниями (ст. 11 ч.З УПК РФ)», и не изложил их в постановлении от 13 июля м>о/г., вынесенном по итогам предварительного слушания в подтверждение вывода о необходимости проведения закрытого судебного разбирательства по к- гу, заслуживают внимания и являются основанием для рассмотрения их президиумом Московского городского суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 ч.4 УПК 1'Ф ПОСТАНОВИЛ:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009г. и возбудить надзорное производство 7 2. Передать надзорные жалобы осужденной Махмутовой А.Ф., а также надзорные жалобы адвокатов Зака Ю.С. и Карманова Ф.А. в з а п и т осужденной Махмутовой А.Ф., вместе с уголовным делом на рассмотрениепрезидиума Московского городского суда.
1\ Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ 1 % ( В.В.Хомчик