ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-0-11-104 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Ворожцова С.А., судей Безуглого Н.П. и Нестерова В.В., при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Багателии В.В. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2011 года, которым удовлетворено представление администрации Федерального бюджетного учреждения следственного изолятора № 3 о решении вопроса об ис полнении приговора при наличии другого неисполненного приговора в отношении Багателии Валери Валерьяновича, родившегося 5 января 1970 года в г. Зугдиди, гражданина Грузии.
Постановлено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2010 года, и наказания, назначенного по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 апреля 2010 года, назначить Багателии В.В. 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 31 января по 17 февраля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденного Багателии В.В. и адвоката Цапина В.И. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Федченко Ю.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная колле гия
установила:
1 как указано в постановлении суда, Багателия В.В. осужден Санкт - Петер бургским городским судом 07.07.2010г. за совершение преступлений, предусмот ренных ч.1 ст. 209, ч.З ст. 222, п. «а» ч.З ст. 161, п. «а» ч.З ст. 161, п. «а» ч. 3 ст.
161, п. «а,б» ч.З ст. 161, п. «а» ч.З ст. 161, п. «а» ч.З ст. 161, ч.З ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а,б» ч.З ст. 161, п. «а» ч.З ст. 161, п. «а» ч.З ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 161, п.
«а» ч.З ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а,б» ч.З ст. 161, п. «а» ч.З ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а,б» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч.З ст. 161, п. «а» ч.З ст. 161, п. «а» ч.З ст. 161, п.
«а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч.З ст. 161, п. «а» ч.З ст. 161, п. «а» ч.З ст. 161, п.
«а» ч.З ст. 161, п. «а» ч.З ст. 161, п. «а» ч.З ст. 161, п. «а» ч.З ст. 161, п. «а» ч.З ст.
161 УК РФ, к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого ре жима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.10.10г. приговор оставлен без изменения, он вступил в законную силу.
Кроме того, Багателия В.В. осужден 23.04.2010г. к 8 годам лишения свободы Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга за преступление, преду смотренное п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, совершенное до вынесения приговора от 07.
07.2010г.
Этот приговор вступил в законную силу 08.07.2010г. Поэтому при постанов лении приговора 07.07.2010г. Санкт-Петербургским городским судом не был ре шен вопрос о назначении наказания по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Администрация Федерального бюджетного учреждения следственного изоля тора № 3 ходатайствовала о приведении наказаний по приговорам в соответствии с нормами УК РФ.
Суд удовлетворил ходатайство и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем час тичного сложения наказания, назначенного по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2010 года, и наказания, назначенного по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 апреля 2010 года, на значил Багателии В.В. 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Суд зачел в срок отбытия наказания содержание осуж денного под стражей с 31 января по 17 февраля 2010 года включительно.
В кассационной жалобе осужденный Багателия В.В. просит отменить поста новление суда и направить материалы дела на новое судебное разбирательство.
Считает, что суд нарушил его право на защиту, отказав в удовлетворении хо датайств об осуществлении его защиты указанным им адвокатом и об участии пе реводчика.
2 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с требованиями, указанными в ч 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2010г., должно быть полностью или частично присоединено наказание, назначенное по приговору Василеостровского суда г. Санкт-Петербурга от 23.04.2010г.
Суд выполнил эти требования закона и по представлению администрации Федерального бюджетного учреждения - следственного изолятора № 3 путем час тичного сложения наказаний назначил Багателии В.В. 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При этом суд зачел в срок отбытия наказания содержание осужденного под стражей с 31 января по 17 февраля 2010 года включительно.
Такое решение суда полностью соответствует требованиям уголовного зако на.
Что же касается доводов жалобы осужденного о нарушении судом его права на защиту, то судебная коллегия не находит оснований соглашаться с ними.
В связи с несвоевременным извещением осужденного о дне проведения су дебного заседания 3 октября 2011 года судебное разбирательство было правильно отложено на 17 октября 2011 года. При этом защиту его интересов осуществляла адвокат Долженко Л.А.
В течение указанного 14-дневного срока Багателия В.В. в соответствии с по ложениями ч.З ст. 50 УПК РФ имел возможность пригласить другого защитника, но он не сделал этого. Защиту его интересов продолжала осуществлять адвокат Долженко Л.А.
При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что судом было нарушено право осужденного на защиту.
Ходатайство Багателии В.В. о назначении ему переводчика судом исследова но с надлежащей полнотой и мотивированно отклонено.
Суд учел, что он владеет русским языком, длительное время проживает на территории Российской Федерации, ранее судопроизводство с его участием по не скольким уголовным делам велось на русском языке, факт владения русским язы ком удостоверен и Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении его жалобы 20 июня 2011 года.
Отказ суда ознакомить Багателию с протоколом судебного заседания обосно ванно мотивирован нарушением самим осужденным требований ч.7 ст. 259 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су дебная коллегия 3
определила:
постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2011 года в отношении Багателии Валери Валерьяновича оставить без изменения, а его кас сационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судьи С 4 (^ иУ^р<У^