ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №47-012-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 я н в а р я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Бирюкова Н.И., судей Семенова Н.В. и Тришевой А.А.
при секретаре Собчук Н.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённой Орешкиной М.О.
на постановление судьи Оренбургского областного суда от 1 ноября 2011 г., которым Орешкиной Марии Олеговне, 16 марта 1987 г. рождения, 19 апреля 2010 г. осуждённой Оренбургским областным судом (с учётом изменений, внесённых в приговор кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2010 г.) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения этого приговора.
Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., объяснения осуждённой Орешкиной М.О. в поддержку доводов, содержащихся в её кассационной жалобе, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей постановление 2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Судебная коллегия без удовлетворения,
установила:
Орешкина обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения вышеуказанного приговора. При этом сослалась на то, что препятствием для дальнейшего отбывания назначенного ей наказания является выявленное у неё заболевание - вирус иммунодефицита человека, в тяжёлой стадии, в виде поражения центральной нервной системы и злокачественного новообразования, которое прогрессирует, её здоровье ухудшается, что в местах лишения свободы может повлечь для неё тяжкие последствия.
Постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора от 19 апреля 2010 г.
В кассационной жалобе осуждённая Орешкина ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного, необоснованного и немотивированного, и направлении материала на новое судебное разбирательство в ином составе. Считает, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются медицинскими документами заключением специализированной медицинской комиссии от 7 октября 2011 г. и медицинской картой о состоянии её здоровья. В постановлении искажены и неверно отражены медицинские данные, приведённые в указанных документах.
Утверждает, что она просила не об освобождении от отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ, а об отсрочке исполнения приговора в соответствии со ст. 398 УПК РФ. По словам Орешкиной, следует отличать болезни, при наличии которых осуждённым к лишению свободы исполнение приговора может быть отсрочено на определённый срок, в частности до выздоровления, от перечня болезней, при наличии которых осуждённые к лишению свободы освобождаются от дальнейшего отбывания наказания. При этом перечень заболеваний, дающих основание для отсрочки исполнения приговора должен быть шире, чем перечень заболеваний для освобождения от отбывания наказания. В связи с этим полагает, что судебное решение об отказе в удовлетворении её ходатайства об отсрочке исполнения приговора, основанное на перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённому постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. №54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания, в связи с болезнью», не основано на законе.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ерастов А.В. просит постановление судьи оставить без изменения.
3 Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав стороны, Судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, к лицу, осуждённому к лишению свободы, судом может быть предоставлена отсрочка исполнения приговора на определённый срок при наличии у него болезни, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления.
Факт заболевания осуждённого и то, что оно препятствует отбыванию наказания, должны быть подтверждены медицинскими документами.
Как следует из представленных материалов и постановления, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Орешкиной об отсрочке исполнения приговора, судья исходил именно из указанных правовых возможностей применения отсрочки, как это предусмотрено законом, а также из фактических обстоятельств, подробно исследованных с участием сторон.
При этом судья исследовал как заключение специализированной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании Орешкиной от 7 октября 2011 г., согласно которому осуждённой поставлен диагноз: ВИЧинфекция-3 стадия, субклиническая, так и медицинскую карту амбулаторного больного Орешкиной.
По выводам комиссии врачей, заболевание осуждённой не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, у Орешкиной отсутствует стадия вторичных заболеваний в виде генерализованной инфекции, злокачественных новообразований, поражения центральной нервной системы.
Судья также принял во внимание, что Орешкина по месту отбывания наказания состоит на учёте у врача-инфекциониста, а также данные медицинской карты амбулаторного больного о том, что осмотр и наблюдение Орешкиной производятся соответствующими врачами-специалистами регулярно и состояние здоровья её удовлетворительное.
При таких обстоятельствах доводы, содержащиеся в жалобе осуждённой, о том, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются медицинскими документами заключением специализированной медицинской комиссии от 7 октября 2011 г. и медицинской картой о состоянии её здоровья, в постановлении искажены и неверно отражены медицинские данные, приведённые в указанных документах, несостоятельны.
4 Необоснованным является довод осуждённой Орешкиной о том, что судья при рассмотрении её ходатайства об отсрочке исполнения приговора незаконно руководствовался ст. 81 УК РФ об освобождении от наказания в связи с болезнью и перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённому постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. №54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания, в связи с болезнью».
Из протокола судебного заседания и постановления судьи следует, что в ходе судебного разбирательства исследовались и заключение специализированной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании Орешкиной и медицинская карта амбулаторного больного Орешкиной и рассмотрено ходатайство не об освобождении её от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ, а об отсрочке исполнения приговора в соответствии с требованиями ст. 398, 399 УПК РФ.
К тому же порядок определения заболевания, препятствующего отбыванию наказания, в настоящее время регламентируется постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. №54 и Правилами медицинского освидетельствования осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (в редакции постановления Правительства РФ от 30 декабря 2005 г. №847).
Заключениями специализированной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании Орешкиной от 19 августа 2010 г., от 18 февраля 2011 г. ей также были поставлены диагнозы: ВИЧ-инфекция-3 стадия, латентная.
Поскольку указанное заболевание не включено в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. №54, Орешкина в соответствии с заключениями специализированной медицинской комиссии о её медицинском освидетельствовании на последующие медицинские освидетельствования не направлялась.
Доводы Орешкиной М.О. в жалобе об ухудшении состояния её здоровья опровергаются медицинской картой медицинской части ФКУ ИЗ56\2, из которой следует, что объективных данных об ухудшении состояния здоровья Орешкиной М.О. не имеется.
Доводы жалобы Орешкиной М.О. о допущенных судьёй нарушениях закона и ограничении её прав, Судебная коллегия также признаёт необоснованными.
5 Таким образом, вывод судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Орешкиной об отсрочке исполнения приговора от 19 апреля 2010 г. основан на исследованных материалах и соответствует требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Оренбургского областного суда от 1 ноября 2011 г. в отношении Орешкиной Марии Олеговны оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи