ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №89-011-57 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 6 ян з а р я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Толкаченко А.А., судей Бирюкова Н.И. и Семенова Н.В.
при секретаре Собчук Н.С.
с участием переводчика Бабаева П.И. оглы рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Гусейнова Э.О. оглы на постановления судьи Тюменского областного суда от 14 и 24 ноября 2011 г., по которым Гусейнову Эхтираму Октаю оглы, 9 апреля 1974 г. рождения, осуждённому по приговору Тюменского областного суда от 2 ноября 2011 г. к лишению свободы: по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам со штрафом в размере 50 000 руб., по ст. 317 УК РФ к 13 годам, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам со штрафом в размере 50 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, возвращены кассационные жалобы на приговор от 2 ноября 2011 г. и на постановление судьи Тюменского областного суда от 14 ноября 2011 г., как не соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона, и Гусейнову Э.О. оглы установлены сроки для приведения кассационных жалоб в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 375 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., выступление осуждённого Гусейнова Э.О. оглы, адвоката Пригодина ВВ. в поддержку доводов, содержащихся в кассационной жалобе осуждённого Гусейнова Э.О. оглы, мнение прокурора Кравца ЮН., полагавшего постановления оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Гусейнов осуждён за незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов и за посягательство на жизнь сотрудников отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции Глущенко В.Ю. и Павлюка В.И. в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности.
В кассационных жалобах Гусейнов просит отменить указанные постановления судьи и вынесги в адрес суда частное определение. Считает, что судья нарушил его права, предусмотренные УПК РФ и Конституцией РФ.
Утверждает, что судья, действия которого обжалуются, не вправе был разрешать вопросы допустимости кассационной жалобы, так как это входит в компетенцию судей кассационной инстанции. Полагает, что вопрос о возвращении кассационной жалобы на приговор и иные решения должен быть рассмотрен в судебном заседании с участием осуждённого и его защитника. Суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационной жалобы и обязан проверить законность и обоснованность приговора и иных решений в полном объёме. В кассационных жалобах он не допускал в адрес судьи некорректных выражений, и зго жалобы отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав стороны, Судебная коллегия находит постановления судьи законными, обоснованными и мотивированными.
Как следует из постановлений судьи от 14 и 24 ноября 2011 г.
кассационные жалобы Гусейнова на приговор от 2 ноября 2011 г. и на постановление судьи от 14 но* бря 2011 г. возвращены, как не соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона, а именно из-за того, что в них отсутствуют доводы лица, подавшего жалобу с указанием оснований, предусмотренных с г. 379 УПК РФ для отмены либо изменения судебных постановление Гусейнову установлены сроки для приведения кассационных жалоб в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 375 УПК РФ.
В дальнейшем в сроки установленные судьёй Гусейновым поданы соответствующие требованиям УПК РФ кассационные жалобы на приговор и 3 постановление судьи, которые были приняты судьёй, по ним извещены участники процесса и уголовное дело направлено для рассмотрения указанных кассационных жалоб в кассационную инстанцию.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 375, ч. 3 ст. 375 УПК РФ кассационная жалоба должна содержать доводы лица, подавшего жалобу с указанием оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ. Если поданная жалоба не соответствует требованиям ч. 1 ст. 375 УПК РФ и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, то суд руководствуется ч. 2 ст. 363 УПК РФ, согласно которой жалоба возвращается судьёй, который назначает срок для её пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба в установленный судьёй срок не поступила, об этом выносится соответствующее постановление и жалоба считается не поданной. Кассационное производство по делу прекращается.
Приговор считается вступившим в законную силу.
Постановления судьи от 14 и 24 ноября 2011 г. соответствуют указанным требованиям закона, полномочия судьёй не превышены. Недочёты кассационных жалоб, приведённые в постановлениях судьи, были устранены Гусейновым в поданных им на приговор кассационной жалобе 20 ноября и дополнениях к ней 21 декабря 2011 г. и на постановления судьи от 14 и 24 ноября 2011 г. в кассационных жалобах 29 ноября и 1 декабря 2011 г. Закон не предусматривает проведения судебного заседания для возврата кассационной жалобы в связи с несоответствием её требованиям УПК РФ.
Постановления судьи были вынесены не в нарушение, а в целях обеспечения его прав и требований уголовного судопроизводства и не создавали какихлибо препятствий для доступа к рассмотрению дела в отношении его в кассационном порядке. В случае невыполнения Гусейновым требований ч. 1 ст. 375 УПК РФ кассационное производство в суде кассационной инстанции подлежало прекращению.
Не находя оснований для отмены и изменения, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановления судьи Тюменскою областного суда от 14 и 24 ноября 2011 года в отношении Гусейнова Эхтирама Октая оглы оставить без изменения, а его кассационные жалобы без удовлетворения.
Пре дседател ьствую щий - > Судьи