ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ11-172
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 31 я н в а р я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Полякова Сергея Владимировича к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, его Председателю о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Поляков С В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с названным заявлением, из содержания которого следует, что причинение морального вреда он связывает с неправомерными, по его мнению, действиями Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - ЦИК России) по распределению депутатских мандатов по результатам выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.
В принятии данного заявления следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, закрепляющего, что судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» предусматривает, что Центральная избирательная комиссия Российской Федерации после предварительной проверки правильности составления протоколов избирательных комиссий путем суммирования содержащихся в них данных не позднее чем через две недели после дня голосования определяет результаты выборов депутатов Государственной Думы; составляет протокол о результатах выборов депутатов Государственной Думы, в который вносятся данные о доле голосов (в процентах), поданных за каждый федеральный список кандидатов, от числа избирателей, принявших участие в голосовании; о наименованиях политических партий, федеральные списки кандидатов которых 2 допущены к распределению депутатских мандатов, и числе депутатских мандатов, причитающихся каждому из указанных списков; о фамилиях, именах и отчествах зарегистрированных кандидатов, избранных депутатами Государственной Думы, из каждого федерального списка кандидатов, которому причитаются депутатские мандаты; на основании протокола о результатах выборов депутатов Государственной Думы Центральная избирательная комиссия Российской Федерации принимает решение о результатах выборов депутатов Государственной Думы (часть 1, пункты 6, 8, 10 части 2, часть 3 статьи 82).
Постановлением ЦИК России от 9 декабря 2011 г. № 70/576-6 «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва», принятым на основании протокола ЦИК России о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 9 декабря 2011 г., выборы признаны состоявшимися и действительными;
установлено, что в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва избрано 450 депутатов (список избранных депутатов приведен в приложении).
Как видно из заявления и названного списка избранных депутатов, содержащегося в приложении к постановлению ЦИК России от 9 декабря 2011 г. № 70/576-6, Поляков СВ. фактически не согласен с данным списком.
По смыслу статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями для отмены решения ЦИК России о результатах выборов депутатов Государственной Думы являются такие нарушения избирательного законодательства, которые затрагивают права и интересы политических партий, федеральный список кандидатов которых зарегистрирован либо которым незаконно отказано в регистрации федерального списка кандидатов.
В силу части 1 статьи 259 ГПК РФ избиратели и другие участники избирательного процесса вправе обратиться в суд с заявлением, если решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного управления, общественных объединений, избирательной комиссии, должностного лица нарушаются их избирательные права.
Исходя из вышесказанного и положений статьи 4 ГПК РФ проверка приложения к постановлению ЦИК России от 9 декабря 2011 г. № 70/576-6 не может быть произведена судом по заявлению Полякова СВ., так как оно не затрагивает его права, свободы или законные интересы.
Поскольку требование Полякова С В . о взыскании компенсации вреда неразрывно связано с такой проверкой, оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, 3
определил:
Полякову Сергею Владимировичу в принятии заявления к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, его Председателю о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 200 (двухсот) руб. согласно чеку-ордеру от 16 января 2012 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /%/\/ (гО~Ри*/ В.Ю. Зайцев